行政伦理视域下集团腐败防治研究.docVIP

行政伦理视域下集团腐败防治研究摘要:近年来,腐败问题层出不穷,集团腐败也以新的力量滋生难灭。本文从行政伦理视角下分析集团腐败的成因,并加以阐述进行行政伦理建设来遏制集团腐败的有效途径 Abstract: In recent years, the problem of corruption emerged one after another incessantly, the group corrupt also multiplied by the new strength difficultly to extinguish. This article analyzes the group corrupt origin from the administrative ethics angle of view, and elaborated that carries on the administrative ethics construction to contain the group corrupt efficient path. 关键词:行政伦理集团腐败防治 key words: Administrative ethics Group corruptionPrevents and controls 一.集团腐败的内涵及特征 腐败, “指不正当的运用公共权力以获得私利的行为。”那么集团腐败作为腐败的一种形式,是相对于个体腐败,指公共组织中的多名公职人员集体参与并滥用公共权力进行非公共活动以谋取私利。例如XX年黑龙江省绥化市马德卖官案就是典型的集团腐败案件。涉案官员除国土资源部部长、省政协主席、省环保局局长等外,涉及绥化市下辖10个县市的众多处级以上干部,多达265名,仅绥化市各部门一把手就有50多人 集团腐败的特征由此可见: (1)共谋性。腐败集团内部公职人员之间相互利用、包庇,分工有序。集团腐败大都事先谋划、设置了规避措施,是有组织的行为。一旦被发现或检举,成员之间相互串通信息、互相包庇开脱 (2)多元性。集团腐败涉案主体并非仅仅都来自同一单位形成,可以来自不同公共部门、不同层级,甚至跨行业和地域组成集团。权益是这些参差不齐的公职人员共同腐败的目标 (3)严重性。集团腐败较个人腐败,其危害性、破坏性无疑是更加严重的,涉案人员多、领域广、金额大,更易激起民愤,可谓顶级腐败 二.集团腐败的成因伦理分析 集团腐败现象是一种危害性极强的腐败行为。从行政伦理视角下,集团腐败原因有三: 2.1 公共行政人员道德缺失 道德存在的唤醒可以抵御形色各样的诱惑。斯蒂芬,实现公共利益最大化。但是,作为普通个体公职人员又会以“经济人”方式行事实现自身利益最大化。“当公职人员个人利益与作为一个公共官员义务之间发生冲突时,这种角色冲突和各种权利资源之间的紧张关系就为他们提供了滥用公务谋取私利的机会。”行政人员内心道德缺失势必会将公共权力作为谋求个人私利的手段和工具。只有被内化了的个人道德品质才能对行政人员正确行使公共权力提供持续性指导,保证负责任的行政行为 2.2行政伦理制度设计缺陷下的行政监督机制不健全 腐败是制度失缺或缺陷造成的。在我国,为了培养行政人员大公无私、乐于奉献的精神,虽然不断进行的文件精神和树立道德榜样的道德教育,但也只是单纯的通过伦理道德增强行政人员内在自觉性,并以指导其行政行为伦理化。这种没有强制性制度监督约束必然会使一些自律性不强的行政人员往往经不起考验、挡不住诱惑而舍弃公共利益 2.3 “官本位”的行政价值 中国有两千多年君主专制的历史,延续下来的“官本位”意识已经在干部中间根深蒂固。“官”的利益和意志成为公共权力的运行的出发点和落脚点。一些行政人员自觉不自觉地做了这种意识的俘虏,他们认定官为本、官为尊、官为准。把“做官”看作最高价值,当官为权,用权谋私,甚至“一人得道,鸡犬升天”。在这种意识主导下,腐败滋生,也必然遏制了民众的力量,公共利益也诚然得不到表达 三.行政伦理建设是防治集团腐败的有效途径 3.1加强行政伦理观教育以培养行政人员的伦理品质 腐败要从根源上防治,首先要对行政人员进行伦理道德观的内化,提高他们的行政伦理认知水平。建立伦理教育的长效机制,“专门设置或选定行政伦理教育机构,负责开展行政伦理教育。”定期并长期对行政人员进行伦理道德教育,督促公务员形成良好的道德品质,养成用伦理价值思考的习惯,铲除腐败滋生的土壤 3.2加强行政责任以完善行政伦理制度 权责明确、权责统一,行政人员在行使公共权力应该清楚自己行政责任。建立行政问责制,对不作为的行政结果负责,可以促使行政人员产生危机意识,妥善处理权、责关系。