解读公务员双重身份困境.doc

解读公务员双重身份困境摘要：公务员作为一个特殊全体，其身份具有双重属性：一方面作为公共权力的行使者，要求其必须坚持义务本位主义，从而更好的约束其行为，为公共利益服务；另一方面，公务员作为一般公民，其很多权利受到了限制。在现实中如何实现这双重身份有效协调，成为我们关注和研究的焦点 Abstract:The official takes special all, its status has the dual attributes: On the one hand takes the public authority to exercise, requests its to insist the duty selfish departmentalism, thus better restraint its behavior, serves for the public interest; On the other hand, the official takes the common citizen, its many rights have been restricted. To realize this dual status how in the reality to be effectively coordinated, becomes us to pay attention with the research focal point. 关键词：公务员义务 权利限制 道德规范 Key words:Official duty right limit moral rule 【中图分类号】C93 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7069（XX年以上的应当予以免职 (5)公务员其他公民权利的限制 这主要表现在公务员在获取权利救济和刑事责任上受到限制。公务员因违反法规、规章而受到行政机关处理时，不得请求公办救济(行政诉讼)，只能向本级行政机关或上级行政机关提起申诉，按行政机关内部规定程序处理。由于行政机关既是当事方，又是裁决者，就可能使公务员在救济上得到不公正待遇。公务员一旦成为贪污受贿罪、渎职罪的刑事责任主体，还必须承担举证责任，举证不出就以贪污受贿罪或巨额财产来源不明罪论处。而且公务员涉嫌犯贪污受贿罪时反贪机构被赋予了特别调查权(“双规”)，这就使公务员的一些公民权受到较少保护。限制公务员享有某些公民权利，以确保公务员职务行为的规范性，使其行为后果限定在合理的偏差范围，这对保证政府的廉洁，防止公务员的腐败是非常必要和现实的 上面主要分析了公务员双重身份下的权利与义务困境，因为公务员作为公共权力的行使者，在行使人民让渡的享有权力的同时，必须舍弃自身一定的权利，必须接受人民的监督这是作为国家公职人员必须接受的法律现实。现在我们所要讨论的就是，如何在不损害公务员基本权利的情况下，保证其最大限度的履行公务员的义务。这样才能更符合实际地调动公务员的积极性，从而确保公务员能克制自己以权谋私，并能够自觉维护公共利益 二、 公务员双重身份困境原因解析 （一） 理性“经济人”假设 以詹姆斯.M.布坎南为代表的公共选择派将“经济人”假设假说由市场经济行为分析推广到政治市场行为分析，认为政治市场上的政治家从事政治活动的目的也是追求自身利益的最大化。在此基础上，指出公务员的行为也属于“经济人”行为。公务员是掌握公共权力的一个特殊群体，而任何执掌权力的人都可能利用公共权力来谋取个人私利。由于公共权力的稀缺性及理性“经济人”假设的存在，任何掌握公共权力的人，如果他的权力行使得不到有效监督和约束，他们就会一步步滑向罪恶的深渊，从而偏离了正确的价值轨道 （二）权利制约权力 “绝对的权力会导致绝对的腐败”这句话似乎成为公共行政领域一条普遍认同的公理。“腐败就是公共权力的滥用”的观点则被大多数人接受，也成为学者们的共识。以公民权利制约政府权力的实质就是使公民成为监督政府的力量。所以，从这个角度上看，反腐败的实质就是反对公共权力的滥用，以确保公共权力用于公共利益和公共目的。那么如何才能保证公共权力不被滥用呢？我认为，至少要在三个层面给予保证：第一个层面是规范公共权力的设定；第二个层面是约束公共权力的行使；第三个层面是监督公共权力的运行。 国家为了有效约束和限制公务员的行为，因此在《共产党员监督条例》、《中华人民共和国公务员法》等一系列法律法规、纪律规范等文件中限制公务员的权力。著名学者张康之在《公共行政拒绝权利》一书中提到：“在现代社会，人们已经确定无疑地把公共行政职业活动看作为专业化的社会精英活动，即把行政人员看做是社会精英群体，而这样一个群体有什么理由斤斤计较于自我利益得失呢？有什么