论《明夷待访录》和《民约论》.docVIP

论《明夷待访录》和《民约论》摘要:本文从黄宗羲的《明夷待访录》与卢梭的《民约论》不同的时代背景出发,初步探讨了《明夷待访录》与《民约论》的不同之处,突出《民约论》的不朽价值 Abstract: This article Huang Zhongxi of the “Ming Yi Dai Fang Lu” and Rousseau’s “Social Contract” different times background, discussed the “Ming Yi Dai Fang Lu” and “The Social Contract,” the differences, highlighting “ The Social Contract, “the immortal value. 关键词:明夷待访录 民约论 不同处 探讨 Keywords: Ming Yi Dai Fang Lu Social Contract differences Discussion 作者简介：陈相君，(1987.10-10)，女，甘肃人，现职称：研究生硕士，研究方向：政治学理论 前言 一、《明夷待访录》与《民约论》不同的时代背景 黄宗羲在中国政治思想史上占有重要地位，于1663年出版《明夷待访录》。而卢梭思想在近现代中国产生了巨大的影响，于1762年出版《民约论》，又称《社会契约论》。《明夷待访录》与《民约论》两部著作对后世均有着深远影响 《明夷待访录》是中国封建文化的发展。一些前人的先进思想成果成为了黄宗羲的《明夷待访录》中民主启蒙思想的源泉。比如,早在春秋时期，就出现的“国将兴，听于民;将亡，听于神”的民本思想萌芽。直到战国时期，孟子提出的“民为贵，社樱次之，君为轻”的重民思想。尤其是历代农民革命提出的“平均主义与平等思想”。另外，《明夷待访录》也是明末农民起义的一种折光现象，是明末资本主义西芽的反映 《民约论》从1898年开始引入中国,20世纪初期中国也不断流传着卢梭的民约思想,他的《民约论》更是深受中国学人的青睐。作者卢梭作为激进的民主主义者,为资产阶级登上历史舞台作出了极大的理论努力。他曾被称为法国大革命的第一个煽动者,而他的著作《民约论》曾被誉为人类解放的最强烈的呼声。《民约论》产生的时代，就是资产阶级革命的时代。它一方面继承了卢梭之前的欧洲各国资产阶级思想家,比如霍布斯、格老秀斯、洛克以及一些法国启蒙思想家的进步思想,另一方面也是欧洲资产阶级反封建的阶级斗争的直接反映。由此可见,它的源和流都是带着鲜明的资产阶级色彩 二、《明夷待访录》与《民约论》之比较 黄宗羲的《明夷待访录》与卢梭的《民约论》,虽然在反封建的大方向上一致，但由于黄宗羲与卢梭二人所在的历史传统、文化习俗以及社会心理均不同，使得他们的启蒙思想都打上了各自的文化传统与时代烙印。不同之处主要体现在: 1、“人民的利益”看法不同 黄宗羲和卢梭在人民的利益问题的看法上，存在很大的差异。黄宗羲在书中几乎没有提及人民的政治权利,而卢梭则着重谈人民的政治权利 黄宗羲在著作《明夷待访录》中,对人民利益着重突出“政治”,所谈的“政治”主要也是君臣关系问题，即人民在政治方面不仅没有权利意识，还没有参与的要求。而且,他也很少提及人民的政治权利，把人民的利益仅仅局限在经济以及伦理方面 卢梭在著作《民约论》中对人民利益谈得最多的则是政治权利，他始终强调“人,生而自由平等”，假若失去了这种权利，人就不成其为人。同时,在书中还指出人民的利益应当不仅仅局限于物质方面的利益,还应当包括精神方面的利益。他重视精神利益,忽视物质利益。而黄宗羲恰好相反，重视了物质利益,却轻视了精神利益 2、“主权在民”观念不同 这主要表现在黄宗羲缺乏“主权在民”的观念，而卢梭却以“主权在民”为其思想核心 黄宗羲虽然提出“天下为主，君为客”的主张，但并没有像卢梭一样鲜明的打出“主权在民”的旗帜。在著作《明夷待访录》中, 他着重指出了近代民主思想中的“民有”与“民享”,却完全没有涉及民主思想中的“民治”。另外,从他“人民是被动地接受统治，而不是主动参与统治”的思想中也可以看出他的思想还是封建的民本思想 卢梭的民权思想则完全反映出18世纪法国的时代精神。因为法国经过16世纪的宗教改革、17世纪的科学革命，发展成了18世纪的启蒙运动和产业革命。而资本主义的发展要突破封建专制的束缚，法国的市民阶层就必须要求民权突破君权的牢笼。但同时, 我们也不能苛责黄宗羲没有提出民主政治的主张。因为17世纪的中国,其封建专制腐而不朽,并没有产生强有力的要求权力的市民阶层 3、“法治”思想不同 黄宗羲和卢梭的法治思想不同，反映了他们二人对主权主