马克思主义哲学批判精神二维向度.docVIP

马克思主义哲学批判精神二维向度［摘 要］ 马克思主义哲学不是在书斋里的纯粹理论批判，其批判精神既来源于实践，更重要的是回归实践、指导实践，为群众所掌握，推动人类社会的发展，唯此才能真正实现哲学批判的理论意旨 ［关键词］ 马克思主义 哲学批判 理论与实践二维向度 马克思主义哲学是在批判中诞生和发展的，其批判精神从根本上说源于社会实践的需要，而这种批判要真正发挥其现实的作用，也必须回归实践，去实际地指导活生生的社会实践活动，从而推动实践的发展，推动人类社会的发展。哲学批判的这种社会实践性决定了它明确的实践指向。但是，哲学批判本身毕竟是一种理论活动，因此，它又必定有自己的理论意旨 一、哲学批判精神的实践指向 马克思主义哲学所确立的理论批判的目标，即通过哲学的理论批判活动来推动改造或改变现实世界的实践活动，是哲学批判的变革使命和正确目标。偏离这一指向的哲学批判就没有实践指导意义，因而也就没有长久生命力。这是因为，从根本上说，哲学理论不过是人对自身及外部世界认识的一种世界观层次上的理论表达，它的形成是以社会实践为基础的，因而哲学批判的现实性必然存在于人的实践活动和现实关系之中。任何完全独立或外在于人的实践活动和现实关系的哲学批判，都是不存在的。一切立足于实践的哲学批判，都要在社会实践中寻求和实现自身的价值：一方面它要体现时代精神，从现实性的实践活动中获得根据；另一方面，它又要努力超越实践，使现实趋向于自己，使自身的批判成果成为实践的指南或推动实践的发展 所以，只有理论的阐述是不够，它必须回归实践，以实践为根本指向的哲学批判要把对世界的“解释”转化为对世界的“改变”，必须诉诸实践。哲学改变世界，不仅仅是把哲学思想投射于现实，而且还必须与物质性的实践活动相结合，并借助于实践活动来完成。实践活动改变了对任何思维和结果具有终极性质的看法，推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的人类绝对状态的看法。因此，任何理论都只能在实践中不断地完善与发展自己，不断通过实践的检验和修正而克服谬误，使理论不断地接近真理 马克思和恩格斯把具有批判性的实践观点引入自己的哲学，是他们实现哲学变革的关键环节。马克思主义哲学批判地克服直观唯物主义，实现哲学史上的伟大变革，它的革命性标志可归结为：它从能动的实践活动去理解事物、现实和感性，同时，它确认了实践在社会生活和历史发展中的巨大作用。因而，自然界对于人来说，就成了实践行动的对象；而被费尔巴哈抽象化了的“人”，也就被重新当作在历史实践中行动的具体的人来研究，人在改造自然对象的同时也改造着自己。正是对自然界和人的双重改造，构成了人类历史的发展过程 社会生活在本质上是实践的，实践的创造性质必然地、内在地包含着对旧事物、旧秩序的否定与批判。这种批判既要否定旧事物、旧秩序中不合理东西，又要肯定旧事物、旧秩序中可资利用的合理因素。马克思主义哲学批判精神的这一辩证品格，不仅使革命性与现实性内在地统一起来，而且使革命性与建设性具有内在的关联，这种关联表现为批判的否定与肯定、解构与建构是同一过程的两个方面。马克思和恩格斯绝不是在书斋里为了纯粹抽象的目的而进行哲学批判的，他们的理论活动与实践活动是密切相关的。这种不可分割的相关性，正是由马克思主义哲学坚定的实践指向所决定的 众所周知，马克思主义是最反对理论与实践脱节。马克思主义之所以特别强调自己哲学“实践性”，就是为了与一切“书斋里哲学”区别开来。马克思主义哲学最为关注的是人们现实生活世界，主张应当用自己哲学来改变世界，使实践哲学化和哲学实践化。因而马克思指出：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”［1］P9正是基于这种认识，马克思主义才把自己哲学与现实结合起来，同时也把“批判武器”和“武器批判”结合起来，从而使其哲学通过现实革命实践达到了实现其自身目标，使得马克思主义理论最终成了没有国界而具有世界性和革命性的伟大理论 正是由于确立了哲学批判的实践指向，马克思主义哲学创始人才断然宣布他们要与仅仅满足于“解释世界”的旧哲学告别，并且要开创“改变世界”的实践哲学；这种实践哲学就是：“全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状”［1］P48 二、哲学批判的理论意旨 哲学批判的实践指向决定了它的最终目标只能是以物质性的“武器批判”来实际地改造现实世界的活动，而所谓物质性的“武器批判”，主要就是指人们改造客观世界的物质活动，尤其是人民群众的社会实践活动。然而，必须明白一个非常浅显的“道理”，那就是，哲学批判作为一种理论性的活动永远不可能直接“触及”它的最终目标。理论性的批判不可