分业监管模式下我国信托业监管制度设计探讨.pdfVIP

I l金 鼬论 坛 fl FinancialForu1TI 分业监管模式下 我国信托业监管制度设计探讨 ◎ 余砚新 信托制度是对一般法律关系下的财产转移和财产管理制度的创新，由于它独具风险隔离 权益重置，灵活运作的制度优 势，因此信托制度自产生之日起就得到广泛的传播和应用。信托业是金融机构中唯一能够直接介入和连接资本市场、货币市 场及实业投资领域的投融资平台，在发达市场经济国家，信托资产已超过银行 保险业资产，成为增长最快，充满活力并最 具创造力的金融资产。信托业被誉为现代金融业的三大基石。 国内信托 商业银行和商业保险三大金融行业同时起步，但未能同步发展，我国信托业自1979年1O月中国国际信托投 资公司成立以来，经历了五次整顿，信托业不仅未能实现 增“长最快、充满活力并最具创造力”的繁荣景象，反而成为 “金 融业的坏孩子”。近年来信托整顿折射出信托业在其不同发展阶段面临的诸多问题，不仅包括信托机构经营过程本身的痼疾如 信誉丧失 赢利模式缺乏和道德风险泛滥等，还包括外部环境的障碍。而信托业经营的外部环境，尤其是监管层对信托业的 定位 监管模式的选择及监管制度的安排是否合理，决定了信托业经营的系统性风险大小。 1 ． 我国信托业监管体系存在问题 投资公司，较低级别的信托投资公 监会。但从实践中看，无论是人民银 我国金融信托业起步时，人民 司的监管工作则落在中国人民银行 行时期还是现在的银监会，具体行 银行并没有对金融信托业的业务经 地方分行上，而这些分行往往难于 使监管职能的仅仅是非银司下设的 营与管理作统一规定，而是按照由 控制本辖区内的所有机构，因此，导 信托处，信托监管实际上成了银行 小到大，由简到繁，因地制宜，稳步 致监管质量不统一，监管条例不一 监管的附庸。另外 由于历史和体制 发展的原则，逐步探索完善的。随着 致。而且这种地方化的机构容易使 的原因，信托的业务范围被人为分 金融信托业在经营过程 中出现了一 中国人民银行地方分行屈从于地方 割成几个部分：证券投资基金、产业 些问题，国家才开始对办理信托业 政府压力而缺乏独立性；中国人民 投资基金本来属于信托的范畴，却 务做出若干规定，中国银行同时在 银行对信托业监管的重点只停留在 分别划归证监会和发改委主管，国 此基础上加大了金融监管的力度。 批设机构、资本真实性、业务范围等 家对信托的监管权也因此 由三方行 虽然在新设立信托机构的控制、对 合规性上，至于保护债权人利益、防 使，即银监会监管信托投资公司，证 信托机构的业务检查监督、对信托 范信托业风险等方面的内容没有真 监会监管券商和证券投资基金公司， 机构主要领导人任职资格严格审查、 正纳入监管范围。 发改委监管产业投资基金公司，而 对 问题严重的信托机构的调查处理 我国自确立金融分业经营的体 数量巨大的私募基金则处于无人监 等方面成绩比较突出，但总的来说， 制后，银行、证券和保险行业都相应 管的空白区。这意味着，做相同或实 我国对信托业的监管有严重的缺陷 设立了自己的专门监管机构，实行 际上是相 同的业务，只是由于公司 在对信托投资公司的监管中，中国 了分业管理机制。信托监管以前是 类别或业务名称不同，可能分别受 人民银行总行负责监管国家级信托 归 口人民银行，现在则调整到了银 完全不同的法律约束，接受不同机