探讨基于素质教育理念下的高职课程评价观.docVIP

　　探讨基于素质教育理念下的高职课程评价观 论文关键词：素质教育　课程评价　高职教育 　　论文摘要：要提高高职学生的综合素质，在高职教育中全面实施素质教育，必须改变传统高职课程评价观，改革现有的课程评价体制。从五个方面比较了传统高职课程评价观和素质教育理念下的高职课程评价观，揭示了素质教育理念下以人为本、以学生的全面发展为核心的高职课程评价体系的发展趋势和内涵。 　　 　　长期以来，受传统应试教育体制下课程评价观的影响，我国的高职教育课程评价主要以考试结果，即考试成绩来评价学生，把学生对专业知识、技能的机械记忆和掌握作为衡量学生学业成绩好坏的唯一标准。这种传统的评价体制有违素质教育的宗旨。素质教育崇尚以人为本的教育理念，强调全体学生的共同发展和全面发展，强调教育公平的原则，尊重学生的个体差异，为每个学生获得自我提高、自我完善和发展创造平等的机会和条件[1]。素质教育不仅关注学生智力因素的发展，更关注学生综合素质的提高。新形势下高等职业教育的目标也把提高学生的综合素质放在首位，使培养的学生不仅具备一定的专业知识，掌握一定的专业技能，更重要的是要具有较高综合职业素质和职业道德，具有创新精神。传统教育体制下培养出来的只有一技之长，缺乏综合素质和可持续发展潜力的高职人才已无法适应日新月异的社会发展的需求，为了将素质教育的理念落到实处，实现创新性高素质技能型人才的培养目标，必须改革应试教育体制下的课程评价模式，建立与素质教育理念相一致的课程评价体系。与传统应试教育评价体系相比，素质教育理念下的高职课程评价体系有如下特点： 　　一、由总结性评价转向形成性评价 　　长期以来，高职课程评价以总结性评价（summativeevaluation）为主，主要以各科的考试成绩来评价教师的教学和学生的学习，考试内容也多以老师讲授的需要掌握的专业知识为主，忽视了高职教育中对职业技能及综合职业素质的培养和考核，忽视了高等职业教育与普通高等教育的差别。总的来说，总结性评价主要是用于鉴定、甄别、选拔、分等、比较的一种综合性评价，只关注结果，而且评价结果主要供局外人使用，对学生本人的学习并不能起多大促进作用。根据D.L.Stufflebeam的观点，评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。这也是现代高职教育课程评价的发展趋势。通过高考上了大学之后，考试的选拔和淘汰功能已经大大弱化，评价的目的并不是为了分等和鉴定，不是为了给学生贴上好生差生的标签，而是为了促进学生的进步和发展[2]。大多数高职学生学习缺乏积极性和主动性，缺乏足够的自信心，他们需要的不是期中或期末用来断定他们好坏的冷冰冰的分数，而是在学习过程中通过评价不断发现问题，解决问题，在反思、监督与鼓励中不断进步，完善自我，享受成长的快乐和学习的乐趣。形成性评价(formativeevaluation)正是这样一种面向过程的分析性评价，通过对学生在整个学习过程中的表现进行观察、记录和评价，深入学生发展的进程及时了解学生发展中的问题，反映学生努力的程度，体现学生取得的进步，其目的在于不断地诊断、改进、完善、提高、发展，评价结果主要供学生本人使用，也让教师对学生的可持续发展进行有效的监督和指导。素质教育理念下课程评价的目的已不再满足于在教学活动结束时对结果的评价，而是通过贯穿于整个教学活动全过程的形成性评价发现问题，面向未来，重在发展，改进教师的教学和学生的学习。形成性评价改变了总结性评价以分等排序选拔为目的的评价观，是以人的全面发展为核心的素质教育课程评价的主要特征[3]。 　　二、由单一评价转向分层评价 　　素质教育以人为本，重视学生在兴趣、爱好、能力等方面存在的个体差异，鼓励因材施教，反对用同一标准去评价所有学生，提倡分层评价法，即根据不同的评价对象和目的，采用不同的评价标准，鼓励全体学生共同进步和发展。常模参照评价(norm-referencedevaluation)是以标准化样本的平均数，如以班级、年级考试的平均分为参照，根据学生在班级或年级中所处的位置即名次来评价学生的表现。常模参照评价在一定程度上鼓励学生相互竞争，适合对优等生的评价，能激励他们不断向前，明白强中更有强中手，克服自满心理，不断超越自我，追求卓越。但这种评价方法不利于激发学生学习的内在动力，而且竞争容易加深学生的内部矛盾，不利于和谐人际关系和健全人格的培养，还容易让学生两极分化，尤其容易挫伤差生的积极性和自信心，使他们自暴自弃[4]。目标参照评价(objective-referencedevaluation)只以教学目标为参照，根据学生是否达到教学目标评价学生的学习表现，适合评价中等生，鼓励他们尽自己的努力达到教学目标的要求。这种评价不鼓励学生相互之间的竞争，有利于营造互助合作、轻松和谐的人际关系。自我参照评价(sel