高职院校法律专业职业能力培养模式初探.docVIP

　　高职院校法律专业职业能力培养模式初探 摘　要：高职教育的目标是培养实践能力强、能够迅速投身岗位的应用型人才。我国高职法律教育目前存在着教育理念滞后、教学方法陈旧、课程体系混乱、实习流于形式、教材脱离实际等问题。如何解决这些问题，培养法学专业的职业能力？长沙民政职院法律事务专业近年来在课堂教学中践行职业行为导向教学法，搭建定期开展法律援助形式的实训平台，实现为期半年的工学结合的定岗实习制度，使学生的职业能力明显得到了提升，对高职法律专业人才培养模式进行了有益的探索。 关键词：高职院校　法学教育　职业能力　培养模式 21世纪最热门、最受青睐的职业中包括律师、法官、法律职业者。这些都为我国的高职法学教育提供了契机，因而许多高职院校设立了法学相关专业。但目前我国高职法学教育尚存在着教育理念滞后、教学方法陈旧、课程体系混乱、实习流于形式、教材脱离实际等问题，这些问题不解决，高职院校的法学毕业生将无力参与社会的竞争。那么，高职法学教育该如何打开局面，开拓一条生存之路呢？这无疑给我们高职院校的法学教育提出了一个崭新而紧迫的课题。 高职教育的目标就是培养实践能力强、能够迅速投身岗位的毕业生，实践是实现其教育目标最直接的途径。长沙民政职院法律事务专业近年来通过完善课程体系、加强实践环节，对高职法律专业人才培养模式进行了有益的探索。 一、我国高职法律教育目前存在的问题 1、教育理念滞后，阻碍了高职法律教育的发展 高职法律教育是以就业为导向的教育，学校若一味地追求就业率，鼓励学生早就业，甚至办理预就业，就将教育变成了买卖毕业证书。因为就业率的高低直接决定着下一年的招生指标，在这样的氛围下，学校忽视了学生职业能力和职业道德的培养，加之应试教育理念的影响，不重视个人特长、能力、综合素质的养成，使得许多学生法学基础薄弱，动手能力差，社会责任感不强，没有团队精神，无法适应社会生活。 2、教学方法陈旧，不能适应市场法律人才需求 我国高职法律教育大多用传统的教育方法和模式，教师是教学的中心，学生是被教对象，课堂上教师讲授，学生台下听讲，师生之间缺乏必要的讨论和交流。教学的目标大多是教师完成预定教案，学生记完上课笔记为圆满。学生很少发表自己独到的见解，往往害怕自己的观点与教师相左而通不过考试。这种教育模式下培养出来的学生缺乏独立思考和解决法律实际问题的能力。走向社会时，便会发现原本明确的法律规范存在大量的伸缩余地，面对纷繁复杂的法律现实问题，显得手足无措、无所适从。 3、课程体系混乱，缺少技能训练方面的课程 高职法学教育出现的时间不长，课程的设置还处于探索阶段，许多高职院校法律专业的课程设置安排往往是普通高校本科体系和课程的压缩，基础理论重视不够。据了解，部分高职院校法学专业压缩法理学、法制史等基础理论课程门数、课时，增开了民商法实用性课程，甚至出现了国家颁布一部法律学校就开设一门相应法学课程而紧随立法指挥棒的奇怪现象。同时，忽视了相关学科知识的教育，很多高职院校不重视学生的文史哲教育，甚至不开设与法学专业密切相关的政治学、经济学、证券、保险等选修课程，没有形成完整的学科体系。这样的结果既达不到学术型人才的培养要求，又形不成应用型人才的培养特色，学生理论功底浅，动手能力差。 4、实习流于形式，达不到职业能力培养的目的 现行的高职法律专业学生毕业实习流于形式，无论是校内实践课程还是学生毕业实习都急需完善。以往学生毕业前夕由学校统一安排去法院、检察院或律师事务所实习，学校负责监督管理。随着学生人数的增加，公、检、法等部门难以安排更多的实习学生，个别高职法律院校便以资金保障不足为由，不再统一联系实习单位，而是鼓励学生自己寻找实习单位，允许学生去任何一个单位实习。到底在哪里如何进行的实习，学校及指导老师的安排几乎是流于形式。 5、教材脱节老化，影响了法学教育效果 我国高职法律教育尚未准确定位，高职法律院校一般是专科，专科毕业生就业的压力很大，法学专科毕业生既没有参加司法考试的资格，也没有参加公务员考试的资格，将来的生存问题使一些高职法律院校教师人心不稳。虽然一些学院根据高职教育的特点编写了一些教材，但是这些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕迹，甚至一些院校仍用本科教材，其内容根本不能突出高职的特点，适应不了市场的需求，跟不上法制建设的步伐。即使是一些新编的高职法律教材，教师们也没有进行专门的培训，不知道给学生讲多少内容，没有真正理解“够用”的内涵。 二、高职法律专业人才培养模式的探索与实践 长沙民政职院法律事务专业面对高职法律教育的这些现实问题，通过市场调研，调整专业方向，找准学生就业对应岗位，完善课程体系，大力加强实践教学环节，强化学生职业能力，在高职院校法律专业人才培养模式方面进行了有益的探索与实践。 1、课堂教学，践行职业行为