中国新诗的形式迷茫与探索评析.pdfVIP

ChineseAndForeignPoetics 中国新诗的形式迷茫与探索评析 黎志敏 我国第一部诗歌总集 《诗经》之中的诗歌就具有 话 ；话怎么说，就怎么说”的绝对 自由，其实质是要从 比较明确的诗歌形式：即四言体。 《诗经》中的诗歌形 根本上取消诗歌形式——因为所有诗歌形式都会为 式是一种 “自发形式”。所谓诗歌的自发形式，是指人 了某种诗学 目的对诗歌创作做出某种规范，从而在某 们创作诗歌之时，不由自主地、无意识地赋予诗歌的 种程序上都是胡适所谓的 “枷锁镣铐”。 某种形式。它反应了人们对于诗歌形式的一种天然需 不过，如果真的取消了诗歌形式，诗歌作为一种 要。中国诗歌之中的三言体、五言体、七言体等等，也 文体也就会 自然消失。后来，就连曾经追随胡适积极 是 自发形式。后来人们逐渐意识到诗歌形式的作用， 创作新诗的周作人也开始质疑胡适的这种极端观点。 根据欣赏和创作的经验，自觉地创造出一些新的诗歌 他说 新“诗运动的起来，侧重白话的一方面。而未曾到 形式。并提出一些新的模式和规则。例如，中国古代由 诗的艺术和原理的一方面。一般写诗的人以打破旧诗 沈约等人所倡导的 “永明体”。就是诗人们 自觉地创造 的范围为唯一的职志，提起笔来固然无拘无束，但是 的诗歌形式。 什么标准都没有了，结果是散漫无纪。”而梁宗岱更是 经过二千多年的发展，中国诗坛积累了包括诗、 一 针见血地指出：“所谓 有‘什么话说什么话 ’，——不 词、歌、赋、曲五大门类的成千上万种诗歌形式。二十 仅是反旧诗。简直是反诗的；不仅是对于旧诗和旧诗 世纪初期，胡适突然提出 “诗体大解放”的口号，导致 体底流弊之洗刷和革除。简直是把一切纯粹永久的诗 诗“歌形式取消论”泛滥一时。 底真元全盘误解与抹急煞了。”[2]不过，由于周、梁等人 的影Ⅱ向不及胡适 ．而且并没有从学理上系统地阐明新 一 、 中国新诗形式的迷茫：形式取消论的兴衰 诗创作所应该遵循的原则，因此他们的批评并没有能 够澄清胡适的 “反诗”理论在 中国诗坛造成的空前混 1919年胡适在其 《尝试集》的自序之中说道：“因 乱。 此，我到北京所做的诗，认定一个主义：若要做真正的 如果依据 诗“体大解放”的理论，没有人能够写成 白话诗，若要充分采用白话的字，白话的文法，和白话 一 首像样的诗篇。新诗也无法成立。新诗得以在实践 的自然音节，非做长短不一的白话诗不可。这种主张， 中产生得益于胡适的亲 自示范。1917年2月胡适于 可叫做 诗‘体大解放’。诗‘体大解放’就是把从前一切 新《青年》率先发表8首白话诗，这是中国最早的新 束缚 自由的枷锁镣铐，一切打破：有什么话，说什么 诗；1920年胡适又出版中国第一部新诗集 《尝试集》。 话；话怎么说，就怎么说。这样方才可有真正白话诗， 当时人们纷纷追随胡适创作新诗，所模仿的就是胡适 方才可以表现白话的文学可能性。”[1]胡适将传统的 的作品。 “诗体”称之为 “枷锁镣铐”，追求 “有什么话，说什么 胡适的作品并不像他的理论所宣称的那样了无 ChineseAndForeignPoetics ChineseAndForeignPoetics 形式。胡适的诗歌形式的最大特点就是 “分行”。分行 (词藻)，并且还有建筑的美(节的匀称和句的均齐)。”IS] 也成为新诗最显著的形式特点——这是胡适留给中