对我国民事诉讼证明标准的反思.pdf.pdfVIP

2012年4月 湖北警官学院学报 Apr．2012 第4期 总第 127期 JournalofHubeiUniversityofPolice NO．4 Ser．NO．127 对我国民事诉讼证明标准的反思 张敏敏 (湘潭大学 法学院，湖南 湘潭410005) 【摘 要】证明标准是我国民事诉讼程序中的重要问题，在发现案件真实过程中具有举足轻重的地位。在经过十 几年的讨论之后，我国应当走出模仿西方经典法治国家的窠臼，面对司法实务中出现的诸多问题，确立符合我国实际 情况的证明标准，科学引导司法活动。 【关键词】证明标准；举证责任；客观真实 【中图分类号]D925．1 【文献标识码IA 【文章编号】1673～2391(2012)04—0176—02 民事诉讼证明标准与证明责任的关系 事诉讼程序中具有举足轻重的地位。 一 、 二、我国民事诉讼证明标准的困境 民事诉讼证明标准是指负有证明责任的民事诉讼当事 人提供证据，对 自己所主张的民事事实加 以证明所要达到 成文法国家将公民参与民事纠纷解决的程序纳入规制 的程度。也就是说，如果当事人对待证事实提供的证据达 范围，就必须预设相关制度来规范民事诉讼活动，并使这些 到了证明标准，那么，得到证明的这一事实将被作为法院判 活动尽量在预期的范围内表达出我们想要的结果。但是， 决的依据；反之，如果达不到证明标准，那么该当事人基于 且不说民事诉讼程序，我国的整个诉讼程序都属于 “舶来 这一事实所主张的请求将被法院驳回。证明责任解决的是 品”，这种立法主导型的法的现代化模式以及法律制度变革 对于具体案件中某一特定事实应由哪一方当事人提供证据 在前、法律观念更新在后所产生的思想领域的激烈斗争已 进行证明的问题。无论哪一方负有举证责任，其提供的证 经不可避免地带来了诸多问题。 据没有达到证明标准，都要承担败诉的风险。一般而言，哪 邓正来先生 曾撰文指出：“中国法学之所 以无力引领中 一 方主张案件事实，就要对 自己的主张提供证据，即 “谁主 国法制发展，实是因为它们都受一种 现‘代化范式’的支配， 张，谁举证”；对于～些特殊案件实行举证责任倒置，从另外 而这种 范‘式’不仅间接地为中国法制发展提供了一幅 西‘ 一 个角度来看，其实还是属于 “谁主张，谁举证”的一般规 方法律理想图景’，而且还使中国法学论者意识不到他们所 定。如最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》第 4 提供的不是中国自己的 法律理想图景’；同时这种支配地 条规定了因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉 位的 现‘代化范式’因无力解释和解决因其 自身的作用而产 讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不 生的各种问题，最终导致了所谓的 范‘式’危机。州”在经过十 同于专利方法承担举证责任。也就是说，制造同样产品的 多年对证明标准的诸多研究之后，现实状况出现了两个极 单位或者个人在诉讼中提出的主张必定是 自己的产品制造 端：一方面，国内的相关著述洋洋洒洒，百家争鸣，学说林 方法不同于专利方法。此时，对于 自己的主张进行证明，其 立；另一方面，纯学术理论的探讨似乎与司法实务部门完全 实依然遵循 “谁主张、谁举证”。 无关，对这一争议性极大的问题迄今没有得出较为满意的 目前，对于举证责任的主要功能，学者们已形成了