中国刑法发展方式之管见.pdfVIP

2012年4月 湖北警官学院学报 Apr．2012 第4期 总第 127期 JournalofHubeiUniversityofPolice No．4 Ser．No．127 中国刑法发展方式之管见 崔钟云，马 聪 (北京大学 法学院，北京 100871) 【摘 要】刑法发展有立法导向型和解释导向型两种方式。日本刑法的发展主要采纳了解释导向型的方式，但 是，中国的刑事立法相当活跃，不具备采纳解释导向型发展方式的社会背景，中国也不具备采纳解释导向型发展方式 所必须的法官保障和监督机制。中国刑法发展所确定的立法导向型方式是符合历史传统和现实需要的正确选择。 【关键词】刑法发展方式；立法导向型；解释导向型 - 【中图分类号]D924 【文献标识码】A 【文章编号]1673--2391(2012)04--0119一O3 随着中国刑法学理论与 日本刑法学理论交流的日益深 义作为指导思想，约束个人 自由和权利，忙于对外扩张，刑 入，日本刑法理论中的基本范畴、理论体系乃至思维方式都 事立法就已经呈现出不活跃的迹象。在 1908年至 1946年 已经引入中国。在这一背景下，中国不少学者越来越重视 的近4O年里，日本刑法典仅修改了两次，1921年第一次修 以现有刑法规范为基点而展开的解释性研究，即在遇到疑 改是为了简化业务侵 占罪的诉讼程序而修改其法定刑， 难案件或新型犯罪之时，学者们不再轻易批判刑法或者提 1941年第二次修改则突出强调对国家利益的保护，对贿赂 出刑法修改和完善的建议，而是试图通过语言、逻辑 以及 目 犯罪和有关妨害国家管理秩序的犯罪作了修改。 的探究等方法实现对现有刑法规范合理性的解说，从而使 日本战败以后制定了新宪法，推动社会的价值观从国 之能够适用于疑难案件或新型犯罪。然而，从中国1997年 家主义、团体主义向个人主义转变。日本宪法第 13条明确 刑法所设定的处罚范围变动来看，最高立法机关似乎并不 规定：“全体国民都作为个人而受到尊重。对于谋求生存、 认同刑法修正和发展的解释型路径，而是直接采纳了立法 自由以及幸福的国民权利，只要不违反公共福利，在立法及 导向型的发展方式。换言之，中国晚近刑法的发展，主要采 其他国政上都必须受到最大尊重。”为此，刑法开始突出强 用了通过立法直接修改刑法条文，并辅之以最高司法机关 调以个人尊严为基础的生命、财产、自由等生活利益的重要 颁布的具有普遍适用效力的刑事司法解释来确定具体罪名 地位，并将社会利益和国家利益仅仅限定为作为保护个人 之定罪量刑标准的办法。由此，中国刑法学理论中所提倡 生活利益的外部条件。由此，国家不再突出强调刑罚对社 的刑法解释型发展方式就会与刑法实践状况产生冲突。鉴 会伦理所具有的积极维持作用，而是仅强调对于特定法益 于此，笔者拟就中国刑法发展方式的选择问题略述己见，以 的保护。同时，从 20世纪 50年代开始，日本倡导国家和国 期为中国刑法发展方式提供较为新颖的视角和结论。 民的凝聚力，将发展经济作为首要任务，大力提高国民的福 利和生活水平。因此，战后很长一段时间内，日本的社会环 一 、 解释导向型发展方式之背景 境相对稳定，犯罪率较低。在这些因素的综合作用下，战后 刑法解释学在中国的流行，受到了日本刑法理论思维 日本刑事立法十分不发达，出现了试图极力缩小刑罚