从合理的可接受性到对话理性——《理性、真理与历史》中的多元论观点研究.pdfVIP

总第463期· 哲【学百家】 · 从合理的可接受性到对话理性 — — ((理性、真理-9历史》中的多元论观点研究 口万 巍 (南京大学 哲学系，江苏 南京 210093) 摘要：普特南在反对真理客观唯一性的同时指 出，真理是一种合理的可接受性标准。普特南的这一观点， 隐含 了对哲学多元论的认同和支持，为对话理性打下了哲学基础。 关键词：普特南；合理的可接受性；对话；多元论 [中图分类号)B1 [文献标识码]A [文章编号]1003—6547(2012)04—0098—02 希拉里 ·普特南 (Hilary Putnam)在他的 理《性、真 切割的记忆，这一说法是否可能?其二，如果这种说法可能 理与历 (Reason。Truth and History)一书中，从著 的话 ，这种保留会不会造成我们所担心的那种困境? 名的 “钵中之脑”假设出发，通过指称系统的多元化论证 对于第一个层面的问题 ，我们知道，营养钵中的大脑和 作为外在实在论的客观唯一真理观在事实上的不可能。进 外界有着不同的指称系统，这是普特南为了实验需要而刻意 而，普特南指出，真理其实是一种相对的、合理的可接受 设定的前提条件。但是根据普特南的理论，我们刻意去设定 性标准。普特南的这一论断，隐含着对政治 自由主义哲学 这样一个大脑和外界共享的，同样的指称系统 (比如说那段 多元论的认同和支持。 关于 “切割”的记忆)，这样的做法是毫无意义的。因为一 一 、 普特南关于合理的可接受性标准的论证 旦我们那样做了，钵中之脑也恢复了被切割的那段 “痛苦不 1．指称系统的多元化。普特南认为， “作为钵中之 堪”的记}乙，就意味着这个大脑已经发现至少存在营养钵中 脑的人们，根本不可能指称任何外部事物”。 [1就像蚂蚁 的指称 (不包括 “切割”记忆在内)和外界的指称 (包括 偶然爬出丘吉尔形状的曲线 ，并不意味着蚂蚁就认识丘吉 “切割”记忆在内)两种指称系统。这显然对上述的实验没 尔。所谓的蚂蚁认识丘吉尔，只不过是我们头脑中的一种 有任何帮助。 错觉而已。相反，我们人类之所以认识丘吉尔，并且能画 更重要的，是第二个层面的问题。根据普特南的理沦， 出丘吉尔的肖像曲线 ，是因为我们的语言系统中，有着特 “钵中之脑不可能想到或说出它们是钵中之脑”。 [2 因此， 定的规则亦即指称系统，使得我们能够将丘吉尔的肖像和 即使那个邪恶的科学家切割了某人的大脑后又在其中保留r 丘吉尔本人联系起来。在钵中之脑那里，那个大脑所运用 关于切割的那段记忆。那个大脑也是不可能同时既想到被切 的指称系统和外界的指称系统完全不同，所以对于 “A事 割的经历，又想到脉冲信号赋予它的虚幻的经历的。事实上 物”这个称谓，营养钵中的大脑和营养钵外的指称系统， 也没有任何人能做得到，即使精神严重分裂的病人，也不可 极有可能有着截然相反的理解。也正因此 ，营养钵中的大 能同时做到这一点。这就好比我们说一个人不可能在同一时 脑永远不可能发现 自己是钵中之脑 ，否则那个大脑就不是 间点上又在经历梦境，又在清醒地生活一样。更何况，这个 钵中之脑。 人在睡梦中意识到的A事物，和清醒时意识到的A事物，其 普特南的论证似乎存在一个困难，因为钵中之脑的理 指称是完全不一样的。 论假设有一个逻辑前提，即那个邪恶的科学家将某人的大 这两个层面的问题说明，不同个体对同一个物 自体的不 脑放人营养钵后 ，通过各种脉冲信号刺激大脑 ，使大脑误