医疗伦理侵权之证明责任分配研究.pdfVIP

云南社会主义学院学报2017年第1期NO．1，2017 医疗伦理侵权之证明责任分配研究 凌高锦 (重庆市南岸区检察院重庆400060) 摘要：证明责任分配法则不仅是法院认定法律事实的基准，其实亦具有充当诉讼当事人之行为 准则。虽然医疗伦理侵权诉讼之证明责任分配系由“主张证明责任”转变为“过错和因果关系证明责 任倒置”的规定，再到过错和因果关系证明责任分配的回归，但是仍然给实务中法官适法带来了困惑。 因此，探求医疗侵权之证明责任分配的公平性、合理性，如何理性化解医患纠纷，最大限度保障当事 人实体权益和程序权益，毋宁系属多重。 关键词：知情同意；医疗伦理侵权；证明责任分配 中图分类号：R197．2文献标识码：A 作者简介：凌高锦(1988一)，陕西安康人，法学硕士，重庆市南岸区检察院研究室干警，研究 方向：诉讼法学。 知情同意作为一项法律原则，其缘起虽近但 定对涉及要件事实真伪不明时证明责任如何分 发展迅速，反映了社会对于医疗保健、医学技术 配，法官作何裁判等问题的释疑似困兽犹斗之 进步和伦理道德态度的转变。【1。在医疗伦理损害 感。2002年实行的最高人民法院关于《民事诉讼 纠纷中，因涉及知情、告知义务的违反，故要件 证据的若干规定》(简称《证据规定》)中“证明 事实之证明责任分配问题不仅系属案件裁判结果 责任倒置”的规定，虽可谓是对行为意义上的证 的正当性根据，更关系着新形势下医疗体制改革 明责任分配法则的解构。但却忽视了诊疗行为本 的发展路径问题。现行法律的证明责任分配规则 身所存在的未知因素和高风险性，过分加重了医 怀着科学、理性配置医患双方证明责任的初衷， 方的证明负担，做法不免矫枉过正。实践中医务 憧憬着缓和医患矛盾的现实而试图完成医患双方 人员为避免不利风险的承担，“拉大网”式地采 证明责任的合理分配，但最终却落入了笼统而泛 取一些并非医学上必须或合理的措施，加剧了医 化规定的“窠臼”，拷问其为证明责任的回归 患对立情绪。¨o “正置”，抑或是过错证明责任“正置”与因果 《侵权责任法》确定了医疗伦理侵权诉讼实 关系证明责任“倒置”相兼容，无疑又成为医疗 行过错责任原则，并规定存在法定情形时，可推 伦理侵权诉讼中一“不解之谜”。 定医方存在过错，并转由医方证明其已履行告知 一、医疗伦理侵权证明责任分配法则之现实 说明义务且与患者所受损害之间不存在因果关 反思 系，否则事实真伪不明时将由医方承担败诉后 (一)医疗伦理侵权证明责任分配之“两 果。我们同样可以得出这样的结论：制度设计的 难” 初衷是提供给患者更多的帮助，使其可以更容易 受客观真实证明标准的影响，传统认识上更 地进行诉讼并获得救济，然而正义的天平实际上 多将证明责任的内涵定义在行为意义上证明责任 又倒向了医疗机构一边，《侵权责任法》通过回 的范畴里，故“谁主张，谁举证”这一原则性规 避规定以试图完成对因果关系证明责任分配的妥 ·138· 万方数据 医疗伦理侵权之证明责任分配研究★凌高锦 当性安排，而交由证据制度加以解决，‘33实难谓 分配一题引发了“轩然大波”，亦导致实务操作 “明智之举”，不仅在理论上就因果关系证明责任 中法官裁判案件“同案不同判”乱象丛生。 相关数据分析① 过错证明责任分配 因粜关系证明责任分配 法院名称 案幸牛