民法第195 条之1 修正草案拟增订惩罚性赔偿制度相关 - 高点法律网.pdf

新 聞 放 大 鏡 民法第195條之1修正草案 擬增訂懲罰性賠償制度相關問題探討 編目：民法 【新聞案例】(註1) 食安問題連環爆，湧現重罰黑心業者的聲浪。立法院司法及法制委員會今天將 討論民法修正草案，包括增訂「懲罰性賠償」制度，如果通過，未來對因「故意」 而造成他人損害者，將可在一般損害賠償之外，另外請求更高額的懲罰性賠償金。 立院司委會今天排定審查多項民法修正草案，第一個法案就是國民黨立委陳根 德、蔣乃辛等人所提，在民法增訂第一百九十五條之一，規定「如為故意不法侵害 他人之行為者，法院得因被害人之請求，依侵害之情節，酌定五倍以下之懲罰性賠 償金」，加重加害人的賠償責任。 提案主要是參考英美法系國家動輒出現「上億元天價」的懲罰性賠償制度，希 望引進國內。我國消費者保護法、公平交易法、健康食品管理法等，雖有「懲罰性 賠償」條款，但僅限於這些「特別法」。立委認為，為遏止惡意的加害行為，保護 被害人權益，實有必要在民法增設適用所有「故意侵權行為」的懲罰性賠償制度。 立委並指出，除了英美法系國家，日、法、德等國的民法雖無懲罰性賠償條款， 但其最高法院對於懲罰性賠償亦採肯定態度，足見對於侵權行為判處懲罰性賠償 金，已是世界潮流所趨。 【爭點提示】 1.立委提案內容及其主要論據？ 2.法務部對立委提案所持看法？ 3.本修正草案後續立法方向？ 【案例解析】 一、立委擬具民法增訂第 195 條之 1 條文修正草案之提案內容及主要論據(註2) (一)擬增訂條文內容 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 1 如為故意不法侵害他人之行為者，法院得因被害人之請求，依侵害之情節， 酌定 5 倍以下之懲罰性賠償金；但因過失所致之損害，得依侵害之情節，請 求損害額 1 倍以下之懲罰性賠償金。 (二)提案主要論據 1.現行詐欺或偷竊案橫行，原因之一在於被告的民事責任僅係將所詐得或竊 得之物返還即可，且可因未被發現，或未被起訴而脫逃賠償責任，讓詐欺 或竊盜者有恃無恐，如此無異於變相鼓勵作姦犯科、不勞而獲，徒增人民 對司法不公之不良印象。此外，我國侵權行為法制嚴守損害填補的結果， 造成車禍案件寧可故意將被害人撞死，賠償金額反而比起過失撞成殘廢來 的少，形同台灣人命不值錢的不公平現象。 2.鑒於懲罰性賠償金具有(1)經濟效率與賠償的嚇阻功能、(2)損害填補無法請 求之損害填補功能、(3)道德非難與賠償的報復、懲罰功能、(4)私人執行法 律功能。為遏止惡意的加害行為，尊重與保護被害人權益，更有利於維護 社會的公共福祉，參考英美等國懲罰性賠償金制度，爰仿我國現行特別法 之規定(消費者保護法第 51 條、公平交易法第 32 條及健康食品管理法第 29 條)，增訂懲罰性賠償制度，並明定其最高賠償數額。 二、法務部對立委所提修正草案所持看法(註3) (一)英美法懲罰性賠償金制度之背景與我國民法損害賠償制度不同 1.懲罰性賠償金係英美法特有之損害賠償制度，起源於早期英美司法制度並 未明確區分民刑事責任，其侵權行為法不承認非財產上損害賠償(慰撫 金)，因此產生若干懲罰性損害賠償金判決，其內容實際上係賠償被害人之 非財產上損害。 2.然我國承認非財產上損害賠償，從而若在民法損害賠償通則中訂定懲罰性 賠償金制度，將與現行民法及特別法中慰撫金制度相重疊，使被害人獲得 重複之賠償，與我國民法損害賠償制度以填補損害為目的之理論基礎及架 構不合。 3.民法損害賠償制度，係以填補損害為目的，不以制裁為目的，是故有損害 方有賠償，如被害人因加害行為，除獲得損害填補外更有所得，顯非合理， 這也是損害賠償法理所稱「斷臂非中彩(註4) 」。 (二)懲罰性賠償金不