走进语文特级教师.pdfVIP

教学科学化刍议——与 家。叶圣陶先生去世二十多年 了，二十多年的 学习名师的怀疑精神 魏书生同志商榷》，敢与 语文教育发展 ，就不能超 出叶老的估计?难道 魏书生叫板；在 1997年 叶老说过语文工具性的特点，人文性就错吗? 那场来势汹汹的大讨论 论证叶圣陶先生是否提 出语文工具性的观点 口 韩丛文 中，在对 “工具性”一片 本身，就是拉大旗作虎皮，就是心虚的表现或 骂声中，有不少名家仍 者说是迷信名家的表现。 今天读严华银的 《何必怕提 “工具性”》， 然坚持 自己的观点。我记忆最深刻就是顾德 其实迷信名家者又何止严老师文 中提到 我觉得严老师不愧为一代名师，不媚俗 ，敢于 希先生，撰文指出语文成绩滑坡不能归罪于 的两位呢?你我他，谁不是名家的粉丝呢。我 反潮流，大胆喊 出：喊 人“文”时髦，言 “工具” 工具性 。这需要智慧，更需要勇气。 承认我是严老师的 粉“丝”，但我决不认为他 不落伍 。令我佩服无 比。 怀疑精神在名师身上还体现为冷静观 的观点都正确 ；假如你是倡导 “人文性”名师 佩服之余，我不禁感慨万端：“泛人文化” 察，独立思考。比如严老师没有被 “向我学习” 的粉丝．也不要 以为 “人文性”就那么完美，看 现象并非今 日才有，想喊工具性不落伍的人， 的奉承语所迷惑。却观察出那位女教师不断 看严老师的文章又有何妨? 也并非只有严华银 。为何众多语文教师漠然 提 “人文性”，然后有了自己的 “三问”。通过三 有时我想：无论工具性也好 ，人文性也 视之，等严老师说出来了，我们才吐了一口 问来找 问题的症结。如果严老师没有留心观 罢，情感派的于漪也好，导读派的钱梦龙也 气，口中喃喃日：“我早有此意。”当然我并不 察，细心倾听，就发现不了问题。即使发现 了 罢，有一点是肯定的，让他们教我们的学生肯 想抹杀严老师的学术成果，更无意于炫耀 自 问题，不独立思考，仍想不到这个 问题的普遍 定比我们教得好 。同样的道理，假如时光能倒 己的先知先觉。只是想以此来说明我们一线 性，《何必怕提 “工具性”》也就无法面世。 流，让钱梦龙和韩军PK的话，鹿死谁手还不 语文教师心甘情愿被名家牵着鼻子走。名家 信笔至此，我想起 了宁鸿彬老师。他在全 一 定。无论哪位名家，坚持什么主张，他们之 说 “人文性”时髦，我们讲课、写教案、写论文 国各地授课 ，反复提 “不迷信古人 ，不迷信名 所以成功，在于他们多年积累打下的语文扎 甚至年束岁尾写总结，总不忘提人文性。今天 家，不迷信老师”，鼓励学生独立思考。遗憾的 实功底和高超的教学智慧，不是 “主张”的成 名师严华银说工具性不落伍 ，明天我们再和 是，他的同行们始终没有走出三个迷信的怪 功 ，而是 “积累”的成功 ，他们之所以敢怀疑别 语文同仁谈论时，也敢说工具性 了。 圈。《何必怕提 “工具性”》中有二例：那住女老 人，是因为 “腹有诗书气 自华”，因此学习名师 向名师学习，首先要学习他们的怀疑精 师之所以不敢提工具性，怕被某某名师笑话 的怀疑精神 ，应先学他们的“积累”功夫。 神。怀疑精神在名师身上体现为不人云亦云。 死；惊闻有人认真论证说叶圣陶先生并没有 199()年，不到三十岁的程红兵发表文章 《语文 提出过语文工具性的观点，这些都是迷信名 (作者单位：河南省卫辉市上乐村镇一中) 师”等新称谓所淹没甚 性，片面夸大训练的功能，而忽视语文的人文 走进语文特级教师 至取代。尽管如此，我仍 性 。长期的教育教学实践是形成教育思想的 然坚信，特级教师之所 基础 ，而先进 的教育思想又反过来成为引领 以能成为 “特级 ”。一定 实践的指明灯。 口 胡枝子 会有 自己的 “特别”之