网络效应市场协调问题探究.docVIP

网络效应市场协调问题探究摘要：在网络效应市场，当不同的网络之间进行竞争时，就会产生协调问题。协调的成功与否对市场的发展起到重要的决定作用。文章通过两个博弈模型对协调问题产生的原因进行了分析，并提出了企业解决协调问题的策略。 关键词：网络效应　协调　兼容 一、协调问题的产生 当不同网络之间进行竞争时，消费者就会面临一个选择问题：加入哪一个网络以使他们的收益实现最大化。由于网络效应的存在，最优的结果是所有人都选择同一个网络，从而实现收益的最大化。然而，由于消费者的个人偏好不同、信息不完全以及对未来预期的不确定性，往往会导致一个次优甚至是完全无效率的结果。此时，就需要在他们之间进行必要的协调，以实现最优选择。 让我们通过两个简单的博弈模型来说明网络效应市场协调问题的产生。第一个模型针对的是单个网络效应产品的选择。在该模型中，每个参与者都面临着如下选择：采用这种产品或者不采用这种产品。为了简化起见，我们假定只有两个博弈方：集团1和集团2，并且暂不考虑集团内部的协调问题，认为集团做出一致的选择，只关注于两个集团之间的选择博弈。我们假定集团i的规模为ni，那么所有参与者的总规模N＝n1＋n2。集团i如果选择采用该产品，其获得的效用为Ui (x)，其中x为采用该产品的人数。博弈双方的支付矩阵如表1所示： 根据网络效应的定义，对于i＝1、2而言，如果Ui (N) Ui (ni)，那么我们说在采用该种产品时存在着网络效应。在网络效应存在的前提下，如果Ui (N) Ui (ni) 0，那么双方都选择采用将会成为惟一的纯策略纳什均衡，并各自获得Ui (N)的收益，双方的协调问题也不会产生。然而，当Ui (N) 0 Ui (ni)时，除了双方都选择采用之外，双方都不采用也是一个纯策略的纳什均衡。但这个均衡显然不是一个最优选择，并没有实现帕累托最优。如果双方能够进行相互协调，那么都选择采用将会增加各自的效用。 之所以会出现这种情况，一个最重要的原因就是参与者对预期抱有不确定性。由于每个集团都只有在预料到另一方会采用的情况下才会采用，预期就成为一个十分关键的因素。如果参与者认为其他人不会采用，那么他自己也不会采用。即使有一少部分人由于某种原因而选择了采用，但是由于采用者的数量没有达到临界容量，产品的价值难以真正体现。在正反馈效应的作用下，会造成采用的人数越来越少，并最终导致该技术或产品的失败。 我们今天所普遍使用的QWERTY键盘，往往被经济学家作为一个经典案例来说明路径依赖和锁定现象的发生。出现在QWERTY键盘之后的DSK键盘被认为更有效率，但是并没有在市场上站稳脚跟，最终在市场上销声匿迹。之所以会出现这种情况，除了转换成本之外，实际上最根本的原因在于网络效应。由QWERTY键盘的用户所构成的庞大网络对产品的价值有相当大的影响，任何DSK键盘的用户将会发现在其他电脑和打字机上难以高效地进行工作。如果使用者能够在他们之间进行相互协调，同时从QWERTY键盘转向DSK键盘，即使存在一定的转换成本，但在不超过预期收益的情况下，也可以顺利实现转换。这种情况并没有出现，是因为存在着使用者惰性，任何人都不愿意冒着只有自己或少数人使用DSK键盘的风险。而要想在庞大的用户基础之间进行协调的成本是如此之高，以致于不可能实现，从而把社会锁定在一种无效率的产品上。 采用者所面临的情况并不只是在采用和不采用之间进行决策，更为通常的情况是有另一种可供选择的替代产品。让我们考虑包含两个竞争产品的模型，其中两个产品是不兼容的。在该模型中，参与者仍为集团1和集团2，所不同的是，参与者面临产品a和b两种选择。参与方i采用产品y的效用为Uiy(x)，其中y＝a、b，各方的支付矩阵如表2所示： 对于i＝1、2和y＝a、b来说，如果Uiy (N) Uiy (ni)，那么就认为在使用该产品时存在网络效应。对于产品a和b而言，无论一方选择何种产品，对方在预料到的情况下都会进行同样的选择。这时，合作收益超过了各自进行不同决策的收益。在该模型中，存在两个纯策略的纳什均衡，一个是双方都采用a，另一个是双方都采用b。当参与者的偏好相同时，双方会做出一致的选择。如双方对于a偏好都大于b，则都会选择a，从而实现帕累托最优。然而在双方的偏好不一致时，最优的均衡就不一定会实现。由于双方各自独立决策，并不知道对方的行动，如果根据各自的偏好进行选择，就会出现双方采用不同产品的情况。即使参与者放弃个人偏好，在无法准确预测到对方行动的情况下，也可能会出现同样的无效率状况。 上述的情况反映在现实生活中，就是消费者对未来哪一种产品会在竞争中取得胜利并不知道，难以做出对自己有利的选择。为了避免被锁定在将来有可能被淘汰的产品上，消费者往往采取推迟选择的