意思表示之瑕疵－意思与表示故意不一致.PDFVIP

意思表示之瑕疵－意思與表示故意不一致 壹、前言 意思表示之瑕疵，可分為「意思與表示不一致」和「意思表示不自由」，前 者係指外部表示行為所表現出之意思，因種種原因，而與表意人之內心法效 意思不一致，其又可分為故意不一致與偶然不一致；後者則係意思之形成過 1 程受他人之不當干涉。 ※圖示： 當意思與表示不一致時，究應以客觀上的表示為準，抑或以表意人主觀上之 意思為準發生效力，有三種不同學說： １. 意思說：以表意人內心的意思為準，蓋內心效果意思是意思表示的基礎， 基於私法自治，無內心效果意思的表示實無發生法律效果之餘地。此說 較能保護表意人，但有害交易安全 ２. 表示說：即以外部的表示為準，因表意人內心真意如何，實難察知，故 應就其表示所展現的外部狀態賦予法律上效果，保護相對人之信賴及交 易安全。 ３. 折衷說：此說或以意思說為原則，表示說為例外(例如：民法§87I 通謀虛 偽意思表示)；或以表示說為原則，意思說為例外(例如：民法§86 單獨虛 偽意思表示)。無非在調和當事人間利益衝突，同時保護表意人及交易安 全。 貳、單獨虛偽意思表示（心中保留） 一．意義 表意人無欲為其意思表示所拘束之意而為意思表示 ，稱為單獨虛偽意思表 示，又稱心中保留。依§86 條規定：「表意人無欲為其意思表示所拘束之意， 而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者， 不在此限。」可知原則上係採表示主義，例外採意思主義。 但有學者認為，本條並不涉及所謂表示主義或意思主義之爭，心中保留根 本就非「意思與表示不一致」。蓋此時表意人客觀上所表示者，正是其主 觀上所認知者(包含行為意思、表示意思與效果意思)，只是在內心不希望 1 林誠二，民法總則（下），2007 年三月三版，頁 84~85 。 1 發生特定法律效果。換言之，客觀與主觀上並無不一致的情形，而既然表 示出來的內容是自己的意思決定，基於私法自治，自應受其拘束，§86 可 謂自明之理，不論採取意思主義或表示主義，結論都相同。此與意思表示 2 錯誤：表意人主觀上認知，與客觀上表示內容不一致，顯然不同。 z.B. 甲身無分文，飢腸轆轆，走到乙餐廳，以白吃白喝的意思點餐食用，內心並不希 望成立契約，負擔債務。 本案中，甲客觀上表示出來的內容，正為其主觀上所想表示的，兩者並無任何不 一致，甲僅是不欲受法律效果的拘束而已。基於私法自治，甲當然要對其表示出 來的內容負責，受其拘束。 二．要件 （一）須有意思表示存在 （二）外部表示與內部真意不一致：及表意人自始缺乏受表示行為拘束之意 思。此為通說之看法，但按照陳自強老師之見解，則根本無此問題。 （三）該不一致係出於表意人之故意 三．法律效果 （一）原則：意思表示無效 包括債權行為及物權行為之意思表示皆因此而無效（即所謂瑕疵共同 說）。 （二）例外：相對人明知 依本條但書，其意思表示仍為無效。蓋意思表示旨在使相對人了解表 意人之主觀意思，若相對人已正確了解表意人無為其意思表示拘束之 意，溝通目的既達，即應按照表意人之主觀意思使意思表示不生效 3 力。 （三）對第三人之保護 在前開例外使意思表示無效之情形，則涉及善意第三人之保護。此時 該第三人可主張： １.