上市公司非经常性损益披露制度完善.docVIP

上市公司非经常性损益披露制度完善非经常性损益是指公司发生的与生产经营无直接关系，以及虽与生产经营相关，但由于其性质、金额或发生频率，影响了真实、公允地评价公司当期经营成果和获利能力的各项收入、支出。在我国上市公司的利润构成中，非经常性损益往往占有较大比重，并经常成为一些公司获取利润的重要手段。本文希望通过对沪市上市公司非经常性损益的统计分析，探讨如何进一步完善会计盈余指标的信息披露制度。 一、我国上市公司非经常性损益特征的统计分析 1、近三年非经常性损益披露概况 1999年，沪市476家上市公司中有11家公司没有按照证监会要求在年报中披露“扣除非经常性损益后的净利润”。465家公布了“扣除非经常性损益后的净利润”的上市公司中，扣除非经常性损益对净利润普遍存在影响。其中，34家上市公司在扣除非经常性损益后由盈转亏。这表明，这些公司的业绩绝大部分来自于非经常性或偶发性的业务，换句话说，这些公司的主营业务亏损严重。 2000年，沪市所有607家公司没有一家亏损公司扣除非经常性损益后变盈利，但存在多家在扣除非经常性损益之前盈利的公司在扣除非经常性损益后转为亏损。2001年，沪市共有650家公司披露了非经常性损益情况。这650家公司净利润总额为634．18亿元，扣除非经常性损益后的净利润为629．03亿元，非经常性损益总额为5．07亿元，占净利润总额的0．81％。 整体来看，非经常性损益对公司净利润普遍存在影响，但影响的面和影响的金额呈逐年减小的趋势。例如，虽然上市公司数量增加了，非经常性收益影响的公司家数却从70．11％降为6631％，非经常性收益金额也从63．25亿元降到59．27亿元。2、非经常性损益的构成特征 以2001年为例，实证分析发现，营业外收支出现的次数仍然最多，650家公司扣除17家没有非经常性损益的公司，几乎90％的公司都将营业外收支作为非经常性损益扣除掉，但金额并不大，扣除中国石化这一异常值后只有188531万元。补贴收入和股权投资收益占非经常性损益的比例较大，分列第二、第三位。由此可见，股权转让、政府补贴治税收返还)仍是上市公司获取非经常收益、包装利润的常用手段。2001年报中的另一个突出现象是委托投资收益令人关注，在650家公司中91家公司存在委托投资收益，金额高达46887万元，占非经常性损益总额的比例名列第四位。资金占用费占据了一定比例，这从一个侧面反映关联股东占用上市公司资产的现象仍然不容忽视。会计政策变更对以前期间净利润的追溯调整数仅出现24次，但金额不小。 3、非经常性损益对净利润的影响较为明显 分析发现，从1999年以来，非经常性损益一直对三成多公司的净利润产生较大的影响(非经常性损益的贡献率在10％以上)，而对于其中约10％公司来说，非经常性损益更是构成其主要的利润来源(非经常性损益的贡献率在50％以上)。这部分公司盈利能力的可持续性令人担忧。 与前几年相比，2001年沪市上市公司非经常性损益总额对净利润总额的贡献率约为3．71％(扣除中国石化)，比2000年的9．16％、1999年的16．2％下降了很多。这说明非经常性损益对净利润的影响呈减小的趋势，其原因可能在于证监会修改了再融资的条件，上市公司通过非经常性损益来粉饰利润的动因已经大大弱化。 4、非经常性损益与每股收益的相关性分析 分析发现，在1999年、2000年和2001年三年中，非经常性损益对每股收益贡献率最大值均出现在每股收益0-0．1元区间，即微利公司及扭亏公司区间，该区间贡献率明显高于其它区间贡献率的。由此可见，利用非经常性损益实现扭亏、保住盈利的现象非常普遍。值得欣慰的是，随着监管政策的调整，非经常性损益对微利公司的贡献率呈逐年减小的趋势。 二、非经常性损益披露中存在的问题 尽管按照证监会的要求，各上市公司从1999年报起即开始在定期报告中披露“扣除非经常性损益后的净利润”指标，但由于当时证监会没有对非经常性损益作出明确的界定，这一指标的披露存在不少问题，使得可比性大大降低，为此，证监会于2001年4月发布了《1号问答》(证监会《公开发行证券的公司信息披露问答第1号―非经常性损益》)，对非经常性损益的内容和披露范围作出了界定，但从其后公布的2001年中报和年报来看，有关非经常性损益的披露仍然存在不少问题，具体表现如下： 1.非经常性损益的界定有待完善 《1号问答》规定：“交易价格显失公允的关联交易导致的损益”属于非经常性损益，这在我国目前国有股占绝对优势地位、大股东基于“圈钱”目的经常向上市公司输送利益的情况下，极富现实意义。但对“显失公允”没有作明确的定义，这使得公司在披露该项目时有很大的弹性空间。只有一家公司在2001年报中披露这类非经常