上海会展业管理模式对比分析.docVIP

上海会展业管理模式对比分析【摘要】文章对目前上海会展业政府主导型的管理模式进行了分析，并以德国和法国的会展行业管理模式为例，对上海会展业管理模式的创新展开了进一步探讨。 【关键词】上海会展业 管理模式 德国 法国 一、对目前上海会展行业管理模式的分析 1、上海会展业实施政府主导型管理模式的合理和必然性 一是因为会展业较强的产业联动性要求政府实行要素配置。会展业的发展要求各联动产业配套发展。这就需要政府的宏观调控和科学合理的产业政策，最大限度地实现会展产业要素的有计划、按比例配置。二是会展市场的规范发展和有序竞争需要政府的行业管理。目前上海会展业存在的问题如重复办展、市场化程度低、行业自律不足等，单靠市场的力量不能解决，需要政府发挥调控作用。上海市政府于2005年5月实施了国内第一个专门针对会展行业的地方性法律规范《上海市展览业管理办法》。2005年还颁布了《加强展览会专利保护实施细则》，出台了《上海会展业自律公约（试行）》。三是会展城市的定位和营销需要政府提供政策支持。2006年上海市政府将会展业列入了“十一五”规划，还持续地投入了一定的公共资源来宣传上海会展城市形象的定位，塑造上海会展目的地的形象，提高上海作为会展目的地的知名度，建立目的地信息系统（DMS）。这些努力均需要持久地投入各种资源，往往是单个的会展企业所难以承担的。 2、上海会展业实施政府主导型管理模式存在的问题 （1）多头管理，没有一个权威的管理机构来进行统一协调。上海会展业管理仍以政府为主导，而且没有统一的机构管理会展业。目前上海会展业行业管理比较分散，外经贸委管理国际展览会、出国展，工商局管国内展览，会议节事活动基本处于无人管的状况。管理分散造成的后果是信息不对称，虚假广告、代报批等现象严重。政府对会展业的过多干预，违背了会展业发展的规律，长远说来不利于晒会展业的健康发展，政府扮演的是“裁判员”与“运动员”的双重角色。 （2）行业协会发挥的作用还相当有限。上海市会展行业协会于2002年4月成立，是上海市从事会议、展览及相关业务的企事业单位自愿组成跨部门、跨所有制、非营利性的行业性社会团体法人。截至2008年4月，协会已有会员457家。目前上海市会展行业协会在上海的会展业管理上尚未与政府形成合理的分工协作体系，也尚未形成对办会展主体有效的规范和约束机制。对于目前上海会展市场上存在的“会展市场信息不对称、无证办展、虚假广告、代报（转卖）批文、主题冲突、低水平重复办展和场内外秩序混乱”等不良现象发挥的作用还比较有限。 （3）会展场馆设施还有差距，会展企业市场化程度不高。上海会展场馆已经初具规模，但会展场馆建设缺乏长远规划和合理布局，场馆单体面积小、区域分散。从面积来说，上海展览馆总面积只有15万平方米左右，目前只有新国际博览中心的展览面积超过10万平方米，其余的展馆则面积均较小，举办特大型会展难度较大。 上海的会展企业市场化程度还不高。政府不应该成为办会展的主体，办会展的主体应该是商业协会和专业会展公司。上海会展业还存在着一些保护措施，会展市场尚未完全放开，政府掌握着展览的审批权，外资企业与国内民营企业必须与拥有展会经营报批权的国有展览公司合作才能办展，使得高效率的市场资本难于进入。目前，上海比较缺乏具有国际竞争力的大型会展公司。与国外的知名会展公司相比，在管理模式、公司治理结构、会展技术手段等方面都有很大差距。上海至今没有形成占较大市场份额、对市场能产生一定影响的龙头企业。 二、德、法会展行业管理模式的分析 在经济全球化和中国经济日益开放的背景下，中国的会展业的管理模式应该借鉴世界会展发达国家的经验，实现跨越式的发展。在世界会展竞争格局中，欧洲的德国和法国都是具有较长发展历史的世界级会展大国，分析他们的会展业的行业管理模式，对于目前正处于会展行业管理模式积极探索阶段的上海就显得比较具有实践意义。 1、德国会展行业管理模式中的制度力量分析 素有“世界展览王国”之称的德国，在世界会展业中居有举足轻重的地位。经过一百多年的市场竞争，占世界所有著名展会的三分之二。在德国会展业的发展过程中，政府扮演着重要的角色，其展览业的发展，始终离不开政府的大力支持。这种行政干预模式主要表现在以下三个方面。 （1）权威的协调管理机构是德国经济展览会与博览会事务委员会（AUMA）。在会展行业管理方面，德国政府授权德国经济展览会与博览会事务委员会（AUMA）作为权威的协调管理机构，对德国每年举办的国内外展会进行组织和协调。AUMA成立于1907年，是―个全国性的行业协会，是德国政府授权的会展权威协调管理机构，负责对每年展会进行组织和协调，是代表德国政府进行宏观调控的唯一的会展管理机构。 （2）政府作为