中国东西部地区城市贫困问题对比探究.doc

中国东西部地区城市贫困问题对比探究摘要：不论是东部发达地区还是西部欠发达地区，城市贫困居民在收入、消费、住房、教育和医疗等各方面都表现出与平均水平的明显差距。经济发展水平越高的地区，城市居民收入差距越大，城市贫困居民入不敷出的经济窘境较之欠发达地区表现得更为突出，相对贫困也表现得更为严重，城市主观贫困线和实际救助线也越高。 关键词：城市贫困；广州市；兰州市；欠发达地内；绝对贫困 中图分类号：F061.5　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2009)05－0064－04　收稿日期：2009－06－06 改革开放以来，我国东西部地区之间收入差距的扩大已成为不争的事实。而且，自20世纪90年代中后期，伴随着城市经济的快速发展和城市居民人均收入的快速提高，我国转型背景下的城市贫困问题也开始表现得日益严峻。据国家民政部公布的数据，截至2007年底，我国共有2270.89万城市居民得到最低生活保障救助，约为2000年的5.53倍。在此背景之下，东部发达地区的城市贫困表现出哪些特点?与西部欠发达地区相比存在怎样的异同?这都是需要我们进一步深入思考的问题。本文以广州市和兰州市为例，借助“中国转型时期城镇贫困的测度与反贫困政策评估”课题组的入户抽样调查及相关统计数据，对比分析了两市的城市贫困状况，以期对我国不同类型地区因地制宜地采取相关减贫措施具有参考意义。 一、研究设计 本文主要采用的是2005年8月对两市的抽样调查数据，主要涉及的是调查对象2004年的基本状况，且全部采用问卷形式，对选中的家庭采取入户式访问。调查问卷包括两个子调查：一是城镇居民生活与工作状况调查，另一是城镇低收人家庭居民生活与工作状况调查。 (一)抽样方法。对两市的抽样调查主要考虑到人口在各区的分布状况并结合调查实施的方便，对市民总体采用的是多重抽样框，调查对象的抽样框在访问实施过程中不断完善。所需资料来源于两市的统计年鉴，社区资料来源于市民政局。抽样分四个阶段进行，即：(1)抽取街道办事处。依据各街道办事处的人数按PPS与等距方法抽取若干街道办事处，街道办事处在各区中的分配比例可根据两城市各区的居民人数和居民户数大致确定。(2)从每个抽中的街道中等距抽取若干社区。(3)从每个抽中的社区中等距抽取住户。两市分别抽取300户有城镇户口的家庭作为调查户。(4)在抽中的调查户中根据调查问卷选择调查对象。此外，还分别从兰州市和广州市随机抽取100个和150个低收入家庭作为调查对象，低收人家庭的选取也遵循上述抽样原则并做了类似分配。 (二)问卷设计。本调查所设计的问卷包括一般类型和低收人类型两种。两类抽样调查表的基本问题都包含个人信息和住户信息两部分。个人信息包括：(1)个人特征(性别、年龄、受教育程度、健康状况等)；(2)就业状况及工作特征(下岗失业和退休状况、工作单位的所有制特征、企业的经营状况和就业部门的分类等)；(3)社会保障和社会救济状况(这部分内容体现在城镇低收人家庭居民生活与工作状况调查问卷中，主要是为了了解政府在教育、再就业、医保、低保救助以及失业救济等方面政策实施情况的问题)。住户信息则涉及到家庭的消费、财产和住房状况等等，主要有：(1)家庭收入(包括家庭可支配收入及其它收入细项)；(2)消费支出和住房状况，其中消费支出也包括各类支出细项。 二、数据分析 (一)贫困居民的收入和消费概况 为便于和课题组的调查数据作对比分析，此处先来考察两市2004年的统计资料。相关数据显示(甘肃省统计局，2005：广东省统计局，2005)，广州市居民2004年的人均可支配收入为16884元，其中，20％低收入户和20％高收入户的人均可支配收入分别为5738元和32686元，前者是后者的17.6％，是全市平均水平的34％；同年，其人均消费性支出为13121元，20％低收入户和20％高收入户的人均消费支出则分别为6734元和19811元，前者是后者的34％，是全市平均水平的51.3％。兰州市居民当年的人均可支配收入为7683元，其中，10％最低收入户和10％最高收入户的人均可支配收入分别为3195元和17368元，前者是后者的18.4％，是全市平均水平的41.6％；同年，兰州市居民的人均消费性支出6483元，10％最低收人户和10％最高收入户的人均消费支出则分别为3095元和12207元，前者是后者的25.4％，是全市平均水平的47.7％(见表1)。 对比两城市居民的人均可支配收入和人均消费性支出可以发现，经济发展水平越高的地区，其城市低收人群体无论收入还是支出都相应较高，但是，广州市高低收人群体之间的收入差距较之兰州市更大，而其高低收人群体之间的支出差距却较之兰州市要小。这也反映出：经济越发达的地区，其城市居