低消费、高投资是现阶段我国经济运行常态.doc

低消费、高投资是现阶段我国经济运行常态近年来，伴随着我国消费率的持续走低和投资率的居高不下以及若干行业的投资“过热”，人们对消费与投资关系的关注达到了空前的程度。但人们的看法并不一致，对这个问题的认识也还在探索之中。本文通过对消费与投资比例关系的相关国际比较方法、长期态势与短期波动、消费率与投资率的关系、居民部门消费储蓄比例的内在决定机制及政府调控政策的有效性等几个重要方面的探讨，认为在我国目前及今后一段时期内，低消费、高投资是我国经济运行的常态。 一、谨防简单国际比较的误区 近年来，关于我国现阶段消费―投资比例关系中“消费率偏低”的判断非常流行，其最主要依据是关于消费率的横向国际比较结果。的确，与世界一般水平相比，我国当前的消费率确实较低。但如果因此得出“消费率偏低”的判断，而且“偏低”的含义是认定这种较低的消费率不正常，将有害于国民经济的正常发展，从而要下力气提高之，那就值得认真讨论了。 １、从我国实践来看。与世界各国比较，我国的消费率较低并非始自今日，而是几十年来一贯如此。如果说我国当前的消费率“偏低”，那么是否意味着我国消费率几十年以来一直就不正常的“偏低”呢？！在几十年中，特别是改革开放２０多年来经济建设取得巨大成就的背景下，对消费储蓄、进而消费投资比例这一对最重要宏观经济变量作出“不正常”的结论显然有失慎重。 ２、从理论背景来考察。对消费―储蓄比例的国际差异比较虽然非常重要，但由于所涉及问题的极端复杂性，因而各派经济学家尽管作了不懈努力，但至今还没有一个理论框架能够从计量方面完满地说明不同经济体间消费―储蓄比例关系的显著差异。在这样的理论背景下，要直接从简单国际对比中引出结论性的观点便应特别慎重，防止犯简单类比的错误。 ３、从方法论角度分析。正是由于没有一个经过严格理论论证和实践检验的标准的优化消费率，因而从简单国际比较推论就既可以说我国的消费率偏低，也可以说英美的消费率偏高，各执一说，依然没有结果。 ４、从可操作性来研究。如果以简单国际比较的判定即我国投资率不正常的偏高为前提，人们就有理由提出一个尖锐问题：对偏高的投资率的调整是否要向国际水平靠拢？如果是，应向哪一家靠拢？是发达国家，还是发展中国家，是美国、日本，还是其他国家？近年来采取简单国际比较方法判定我国投资率偏高的人不少，但尚无明确提出要向国际水平看齐的。道理很简单，因为他们自己也感到这种结论难以成立。如此说来，如果逻辑分析方法正确，但结论却难确立，那就只能说明前提有问题了。 ５、从国际学术界和国际组织的结论来考虑。国际学术界鲜有直接从消费率的简单国际比较便对某一经济体的消费率高低得出价值判断的，但对储蓄、投资与经济增长或收入增长的关系却做了大量研究，且结论高度一致，即充分肯定储蓄、投资对经济增长或人均收入增长的正向促进作用。值得注意的是，世界银行在去年最新一份总结东亚地区快速发展经验的研究报告中专门把东亚地区几个包括国内储蓄和投资率在内的宏观指标与南亚、拉美地区、加勒比海地区和非洲地区相比，而将东亚地区的明显的高储蓄率作为正面因素加以肯定。 总之，各国的消费―储蓄、消费投资比例差异取决于许多条件，社会、历史、政治、文化以及经济因素都在起作用。这些因素不同，消费―储蓄比例也就不同，很难找到一个统一的合理标准比例，因此我们以为对直接依据消费－储蓄比例的国际横向比较结果来判断我国当前的消费率正常与否应取谨慎态度。 二、注意区分消费与储蓄比例的长期一般态势与短期波动 当许多人以简单国际比较结果为依据对我国长期以来的高投资率持严肃“批判”态度时，我们认为，就与国际水平比较而言，恰恰可以说“低消费、高投资是目前和今后一段时期内我国经济运行的常态”。 理解这一判断的关键或理论基础在于，对消费与投资比例长期一般态势和短期波动的区分。消费投资比例的现实态势、长期一般态势和短期波动的关系可用下式表示： 现实态势＝长期一般态势＋短期波动 这里的一个难点是如何定义长期和短期。从宏观经济分析的角度看，短期应与一个经济周期的时间长短相联系，大约在１０年以下，长期则应包括若干个经济周期的时间，以排除各种短期因素的影响，更好地体现所谓一般趋势。所谓长期一般态势主要体现为一个国家消费与投资比例的长期平均水平，从我国实践看，１９７８年改革开放以来社会经济发生翻天覆地的变化，ＧＤＰ增长了７倍多，但消费储蓄比例的变动范围相对来说还是较小，高低相差最大者也只有１０个百分点，消费率呈微降趋势，储蓄率呈微升趋势，二者比例平均值大致为６２：３８。我们以为，这可以大致反映我国在当前社会经济历史条件下消费与储蓄比例关系的长期一般态势。从较长的时期考察，我国的消费率虽明显低于世界一般水平，储蓄率，从而投资率又明显高于世界一般水