公司治理国际趋同观中国现实分析.docVIP

公司治理国际趋同观中国现实分析[摘　要]二十世纪九十年代以来，在世界范围的公司治理浪潮的影响下，世界各国的公司治理制度出现了彼此借鉴的局面，引发了学术界关于公司治理模式趋同前景的广泛争论。我国的公司治理制度变迁采用了强制性制度变迁的方式，然而，一系列治理制度安排并未收到预期的效果。由于历史遗留问题、配套法律和文化传统等因素产生的路径依赖约束，我国公司治理虽在一定程度上实现了与国际优秀治理模式的形式趋同，但远未实现功能趋同。 [关键词]公司治理；强趋同；弱趋同；路径依赖；制度互补 [中图分类号]F270　[文献标识码]A　[文章编号]1008-2670[2010)03-0079-05， 根据莫兰德(Moerland)的“二分法”，公司治理通常被划分成两大模式：以英美为代表的外部控制模式和以德日为代表的内部控制模式。二十世纪九十年代以来，在“公司治理成为决定公司竞争成败的另一个竞技场”、“公司治理不仅决定了公司的竞争力，甚至一国的经济竞争力亦深受其影响”…的广泛共识的影响下，特别是在经济合作与发展组织(OECD)于1999年制定并发布了《公司治理结构原则》之后，世界各国就公司治理的基本原则、要求和框架等重要问题达成了一些基本共识并纷纷开展了对本国公司治理的反思和改革运动。在这场改革中，两大公司治理模式既瑕瑜互见，又彼此借鉴，不仅以英美为代表的外部控制模式的国家和地区，借鉴了内部控制模式的一些做法，而且以德日为代表的内部控制模式的国家和地区，也部分采纳了外部控制模式的一些长处，出现了两大模式互相趋近的现象，引发了有关公司治理模式趋同前景的争论。 一、公司治理趋同的两大观点 全球经济一体化使典型的公司治理模式具有了扩散效应。客观上为各国相互借鉴提供了条件。在公司治理实践的过程中，各国对有效公司治理要素的共识将会增长，并进而借鉴他国的某些治理制度，产生公司治理制度的趋同倾向，学者们对上述看法持有较一致的观点。但是，学者们对于世界各国的公司治理制度及实践趋同的前景存在分歧，并大致形成了两大观点：强趋同观和弱趋同观。 1.强趋同观 强趋同观认为，全球化背景下来自产品市场及资本市场的激烈竞争将使公司治理成为决定企业竞争力的关键因素，由于公司治理将最终影响产品成本，因此，响应价格竞争的理性企业将寻求开发或模仿最优的治理模式，且各国公司将纷纷采用最优公司治理模式，从而，公司治理结构模式将向最优模式趋同，而次优的或非效率的治理模式将遭淘汰。 强趋同观的理论依据是经济达尔文主义。经济达尔文主义认为生物进化论的核心观点“物竞天择，适者生存”同样适用于经济制度的演进过程。激烈的全球经济竞争将不可避免地导致各国公司治理的法律制度和实际做法趋同于某种最有效率的模式，而其他模式将不复存在，只有存在下来的公司治理模式方是最优的，而国家间的公司治理差异将会完全消失。至于何种模式是最优的公司治理模式?即各国公司治理将最终趋同于何种模式?理论界又有两种观点：最优混合模式论和美国模式最优论。最优混合模式论认为外部控制模式和内部控制模式各有优缺点，可以通过相互取长补短来形成新的、由不同模式中具有效率优势的制度要素构成的混合模式。美国模式最优论认为美国的外部控制模式是最优的，代表公司治理演进的顶峰，外部控制模式战胜其他竞争模式已成定局。 2.弱趋同观 弱趋同观认为，公司治理的演化过程受到多方面因素的影响，来自各国历史、法律、政治和文化等领域的影响不可忽略，全球经济竞争固然会对公司治理的演化产生压力，但并非决定性因素，并不必然导致公司治理向某一最优模式的全球趋同。公司治理即使存在趋同的倾向，也将是缓慢的、局部的、某种程度上的彼此借鉴，而不可能是各国全盘接受某种最优模式。弱趋同观的理论依据有二，其一，制度变迁的路径依赖理论；其二，制度的互补性理论。 路径依赖理论是指一旦进入某一路径就可能对该路径产生依赖，且既定的方向将在以后发展中得到自我强化。诺斯(1990)将路径依赖理论应用于制度变迁的研究中，他认为：“有两种力量规范制度变迁的路线：一种是报酬递增，另一种是由复杂的交易费用所确定的不完全市场”。制度的报酬递增力量，将使特定制度在既定的轨迹上保持其惯性。同时，在现实世界中，信息反馈的不完善、不完全，使政治市场产生巨大的交易费用，路径依赖不可避免。诺斯认为，路径依赖既可能使一个国家的制度沿着正确的道路演进并形成良性循环，也可能循着旧有错误的路径持续，甚至被锁定在低效状态陷入恶性循环而不能自拔。作为一套制度安排，公司治理的演变也具有路径依赖性，即一个国家在任何时点的公司治理模式部分依赖于其更早期的模式，公司治理的路径依赖既源于现有制度下既得利益集团对现存制度的维持和强化，也源于社会历史、意识形态、文化传统等力量的影响