农业产业化组织紧密联系趋势经济学分析.docVIP

农业产业化组织紧密联系趋势经济学分析自二十世纪90年代山东省首先提出并实践农业产业化以来，至今，各类农业产业化组织已遍布全国各地。虽然在农业产业化推进的过程中，各地产业化组织的演变路径各异，但各国农业产业化的发展都有一个共同特点：产业化组织的内部联系会由松散型向紧密型转化。由于这是一个普遍现象，从我们已有的经济学理论上是否可以找到这一转化的依据? 一、政治经济学分析 农业产业化的目的实际上是使农业和其它产业部门获得同样的利润率，换句话说，农业产业化过程也就是利润率在各部门平均化的过程。利润率的平均化是通过竞争使资本在不同部门的流动来实现的，资本总是从利润率低的部门流向利润率高的部门。农业生产周期长，改进技术难度大，降低生产成本的潜力小，而且受自然风险制约，致使加工流通业的附加值要比农业高。农业的比较效益低，生产要素便会从农业部门流出，农业部门存在着大量的劳动力和土地，但缺乏资金，土地不能移动，流出的只能是劳动力。在农村劳动力外流的情况下，农业会逐步走向规模经营，而实现农业规模经营的关键是资金的投入和积累，发展农业的资金从何而来?事实表明，除国家对农业的投资和补贴外，大多数农业产业化组织的“龙头”会通过非市场安排向农业投资，如：向农户提供种子、饲料、技术和资金等。“龙头”一般属加工流通业，资本为何会从加工流通业流入比较效益低的农业呢?假设农民生产出来的农产品的价值为I(CI+MI+V1)，对农产品进行加工后增加的价值为II(C2+M2+V2)，如果市场价格等于产品价值，则加工后农产品的市场价格P=(C1+C2)+(M1+M2)+(V1+V2)，因为我国农村劳动力丰富，农业相对加工业来讲，资本有机构成更低，C1/M1V2。即在投入等量资本的条件下，农业的利润率要比加工业的利润率高，这也正是加工流通业要介入农业的原因。如果农业和加工业分离，在“小生产，大市场”条件下，农产品价值不能充分实现，农产品的价格为P1=(CI+MI+V1-△Vl)，有△Vl的价值被流失；如果生产加工销售一体化，产品价值便得以实现，被流失的△Vl可以在产业化组织内部分配。并且实际情况是，△Vl属V1的一部分，由农业部门创造出来，但农业部门只能获得△Vl的小部分，大部分由加工流通业获得。这是因为1.农民的组织化程度低，谈判能力弱；2.信息不对称，农民不能了解有关信息。只要VlV2，加工流通业对农业的投入就会加大，随着农业投入增大，资产专用性会增强，农民的谈判地位也随着提高，加上国家对农业的保护政策，这种不均衡的分配机制会逐步走向均衡化。分配不平衡是组织不稳定的一个关键因素，从分配不平衡到平衡也是组织从不稳定到稳定、从松散到紧密联系的过程。如果说资本有不断流向农业的冲动和农民想获得平均利润的要求是产业化组织得以创新和发展的原动力，那么，均衡分配机制的形成便是产业化组织走向稳固和紧密联系的内在动力。 二、产业经济学分析 从发达国家产业化组织演变规律来看，农业产业化以垂直一体化和横向一体化作为自己的发展趋势，这是由产业化主体追求自身利益的动机决定的。 农产品的市场结构接近于完全竞争市场类型，即有许多生产无差异产品的农户，他们都是价格的接受者，而把农产品作为生产要素的企业则数量有限，当某一地区只有一家加工企业时，则为买方垄断市场。由此可见，产业化初期，农产品供求双方行为主体处于非对称的市场结构中，这种市场结构对处于完全竞争一方的农户极为不利。下面我们以面临线性要素供给曲线的买方垄断为例来分析。 设反供给曲线形式为：P=A+BQ，A，B为常数，Q为要素供给量，P为要素价格。所以总成本函数C=PQ=AQ+BQ2，增加一单位投入的边际成本MC=dC/dQ=A+2BQ。 在图中，由边际收益等于边际成本的位置来确定要素使用量，然后再确定该点的要素价格。当边际收益等于边际成本时，垄断厂商实现利润最大化，此时要素使用量为Q1，所提供的要素的价格为P1，P1-Pl为厂商的单位垄断利润。相对于完全竞争市场而言(均衡要素使用量为Q2，均衡价格为P0)，使用的要素太少了，要素价格太低，要素市场运行效率低下。 因为农户不满垄断厂商制定的垄断价格，他们会千方百计的寻找维护自身利益的途径。解决问题的方法一般有三种：1.农户通过横向联合的形式组成合作社，提高农户的集体谈判能力，改善非对称的市场结构，在这个过程把价格从P1提到均衡价格水平P0；2.政府通过对农户补贴，从而移动MR曲线的位置来提高农产品的价格和质量；3.农户为加工企业所兼并，参加到加工企业的后向一体化中。上述方法解决问题的结果是：1.农户自身组织起来形成横向联合体，此时农产品市场将为双头垄断的情形；2.农户加入到加工企业，与其形成“风险共担，利润均享”的一体化企业。为了说明上述结果，我