我国高等教育融资途径探究.docVIP

我国高等教育融资途径探究摘要：本文主要从高等教育经费来源的角度进行探讨，发现我国高教融资呈现出以政府财政拨款和学杂费为支柱的“二元化”融资结构。通过与发达国家的高教融资比较发现，我国存在融资渠道单一，融资结构不合理的弊端。针对我国高等教育融资中存在的问题，提出应加大财政拨款力度，控制高校学杂费收取，拓宽金融融资手段等。 关键词：高等教育；融资；经费收入 一、我国高等教育融资现状 从当前高等教育经费的来源结构看： 表2007 2008年高等教育经费收入(按来源构成统计) 数据来源：2008、2009年教育经费统计年鉴整理 由上表可得：目前中国高等教育融资呈现政府财政拨款与学杂费为主要经费来源的“二元化”局面，接近80％的经费来自于这两个主要来源。此外，也可以看出来自市场的经费收入成为政府财政拨款的有力补充。 我国高等教育市场经费收入主要来自于四个市场及各自相关收入：教育机会市场的学杂费收入和举办者投入；教育融资市场的融资收入，主要是来自银行提供的建设贷款、助学贷款等，高校也通过与银行进行项目合作获取经费；劳动力市场的教育服务收入，主要表现为培训班收入、网络教育收入、成人高等教育等；以及科研市场的科研经费和专利收入，科研经费主要来源于政府，也有企业通过项目合作投入科研经费，高校通过产学研一体化发展，使科研成果转化为生产力带来资金投入。四个市场紧密相连，为高等教育发展筹集资金。 二、当前高等教育融资存在的问题――与发达国家的高教融资比较 下面分别从四种类型的经费收入对我国与发达国家的高等教育融资渠道和结构进行比较： 1.财政经费(包括财政拨款和资助) 从财政性教育经费的总量看：近年来，特别是在1999年高校扩招以来，政府对高等教育的投入大幅增加，但是教育投入占国民生产总值的比例却很低。据《关于2009年全国教育经费执行情况统计公告》显示，2009年国家财政性教育经费为12231.09亿元，国内生产总值为340506.9亿元，国家财政性教育经费占国内生产总值的3.59％。联合国有关机构的统计资料表明，一个国家正常用于教育的投资应占国民生产总值的6％左右，发达国家达到9％，而我国4％的目标仍未实现，财政性高等教育投入与资金需要之间的矛盾日益突出。 从政府预算在高等教育经费来源的占比看：2006―2007年美国公立学校经费的49.5％来自各级政府的拨款和津贴，私立学校教育经费的12.3％来自政府。在澳大利亚，2006年高校经费的42.23％来自政府拨款，15.77％来自政府提供的无息贷款和津贴补助。在欧洲国家中，德国97％的经费来自政府；法国高校60％的经费来自政府；在英国，政府资助占经费的57％。我国的高等教育经费中46.8％来自于政府预算。由此看来，政府经济支持都是高等教育的主要经费来源，从经费来源的占比看，我国所占比例稍低于发达国家。 2.自筹款项(包括产业服务收入和学杂费) 在美国，学校利用自身科技、智力和校产等优势开展对外服务及销售所取得的收入成为高等教育经费的第二大来源。公立高等院校经费中16.7％来自学杂费，33.9％来自社会服务收入(包括来自校办企业、医院等的收入)；私立学校经费的26％来自学费，50.6％来自社会服务收入。澳大利亚高校经费中22.19％来自学杂费，5％来自产业合同收入。我国校办产业和社会服务收入用于教育的经费仅占3％，学杂费收入占33.9％。 美国大学学费只占到其人均GDP的15％，占教育成本的20％左右。英、印、澳等国的高校收费也都大致维持这个比例。而我国自高校扩招10年来，学杂费比1998年增加了25―40倍。目前，大学学杂费已占到教育总成本的30％甚至更高，占到中国人均GDP的60％左右，已严重超过了民众的承受极限。 通过对比可以看出：我国高校经费中来自学杂费收入的比例高于发达国家，学杂费所占的教育成本比例以及在人均GDP的占比也远高于发达国家，呈现出高校学杂费收取不合理的态势。另一方面，校办产业和社会服务创收的比例则远低于发达国家，说明我国高校科研成果与市场生产的结合度低下，产学研一体化发展缓慢。 3.金融资金(包括教育储蓄、教育基金、教育股票、教育信贷和教育贷款等) 目前，教育金融手段主要有建立教育银行、发放教育贷款、教育证券和开展教育储蓄、教育保险、教育信托等。 教育贷款有世界银行贷款、教育基金贷款和学生助学贷款等种类。美国以贷学金为主要手段建立健全了多元混合型的大学生资助体系，提供“标准分期还贷”、“按收入比例还贷”等六种还贷方式以供学生选择。英国则采用“先上学，后付费”的政策，建立“按收入比例还款”的助学贷款制度，为学生提供学费贷款和生活费贷款，此外还提供多种助学金和津贴