融资结构对公司控制权市场影响分析.docVIP

融资结构对公司控制权市场影响分析融资结构（Financial structure），是指企业在获取资金来源时，通过不同渠道筹措到资金的有机搭配以及各种资金所占的比例。具体指企业所有的资金来源项目之间的比例关系，即自有资金（权益资本）及借入资金（负债）的构成态势。 公司控制权市场(the market for corporate contro1)指不同的利益主体为谋求公司控制而以各种手段与方式为获取具有控制地位的公司所有权而相互竞争的市场。公司控制权市场首先是由亨利#8226;曼内（Henry Manne，1965）在他的《兼并和控制权市场》著作中提出来的。曼内认为，公司并购不是由于获得规模经济或垄断利益而产生，而是公司控制权市场新的意义产生作用的结果。格罗斯曼（Grossman，1981）和哈特（Hart） 认为，当管理者从公司所得好处被破产所抵消时，管理层会倾向于利润最大化或接近利润最大化。当公司主要通过负债来融资时，管理层会约束自己，以避免失去职位，这样，负债能提高公司的价值。詹森（Jensen，1986）认为，要使公司有效率并使股东价值最大化，必须把自由现金流量支付给股东，但管理层为了个人私利，总是希望公司的自由现金流量尽可能的多，宁愿将其投资于低收益的项目也不肯把它们交还给股东。针对自由现金流量的代理成本问题，在公司内部控制系统不能有效运作的情况下，必须依靠外部资本市场如负债和收购来解决。威廉姆森（Willamson，1988）认为，债务融资是较为简单的治理结构；而股权融资是一种复杂得多的治理方式，资产专用性较低的投资项目应通过举债来进行融资；而对于资产专用性高的投资项目，股权融资是更适宜的金融工具。 在现代公司治理结构中，企业融资结构与控制权市场这二者存在着密切的联系，融资结构的调整，规定着企业企业控制权的分配，对公司控制权可以起到重新配置的作用。 融资结构对公司控制权市场的影响 1．融资结构对公司的收购与反收购的能力的影响。（1）公司的负债――股权比与其被收购的可能性负相关，这就是所谓的“债务杠杆效应“。由于债权的所有者不拥有控制公司的投票权，而股权的所有者则拥有控制公司的投票权，在现任经理拥有一定份额的股权而且公司投资总额不变的情况下，公司经理可以通过增加债务融资的数量，从而扩大自己所占有或所能控制的股份比例。这样，就能够在一定程度上提高与潜在的竞争者争夺企业产权控制的能力，降低外来竞争者的收购能力。（2）通过改变企业现有的股权――债权结构，实施多种消极的反收购策略。如实施“毒丸”计划，当不受欢迎的收购者开始收购目标公司的股票时，目标公司立即发行一大堆债券，提高公司债务――股本比例，降低其税后利润，从而阻止收购者的行动。 2．融资结构对委托投票权竞争的影响。哈里斯和雷维吾(Harris and Raviv，1988)在考察了投票权的经理控制后认为，代理权之争导致需要一些负债，企业负债水平的提高，确实有利于在职经理在委托股票权竞争中的控制能力。同时，由于在职经理的股权比例增加，其所拥有的剩余索取权的比例也将提高，经理偷懒和谋求私利的积极性将降低，进而降低应由经理承担的外部股权的代理成本。但是，对企业的在职经理而言，债务的数量并不是可以无限扩大的。随着在职经理的股份增大，其收益也将增大；但另一方面，如果在职经理的股份增加过多，更有能力的潜在竞争者成功的可能性将减少，从而企业的价值及相应的经理的股份价值就会减少。这样，就存在着一个最优负债水平的选择问题。 3．公司股权集中度对控制权市场收购的影响。当公司股权高度集中时，公司的控制权是“不可竞争的”，潜在的竞争者只有与控股股东谈判并经过后者的同意后才能获得公司的控制权，收购者的收购成本往往很大，收购成功的可能性也比较低；当股权高度分散时，公司的控制权是“可竞争的”，收购方能够比较容易地进行要约收购获得公司的控制权；当股权适度集中时，公司的大股东通常会对外部收购者的收购产生异议，并通过提高收购成本来阻止收购。但是如果收购者为公司的大股东之一，对被收购公司的情况有所了解，则可减少收购成本，有利于收购成功。 4．股权集中度对代理权竞争的影响。当公司股权高度集中时，由于大股东处于绝对控股地位，代理权争夺不可能发生；当股权高度分散时，由于中小投资者的搭便车的动机，代理权争夺发生的可能性也比较小；当股权适度集中时，且投资一方是大额股份持有者，因而他有动力去发现经理经营中存在的问题及症结所在，使自己能得到其他股东的支持，可以提出代理人人选但不能强行支持自己所题名的原任经理，这有利于代理权争夺的发生。 如何完善公司的控制权市场 1．实现股权多元化，改变股权高度集中对公司控制权市场的负面影响。在发达的资本市场，公司股票在市场上高速流通，