常态性水污染呼唤“现代环境产权制度”.pdfVIP

常态性水污染呼唤 现‘‘代环境产权制度 口周国梅 唐志鹏 ／文 建立与社会主义市场经济体制相适应的环境保护机制，就是要深化环境保护改 革 ，从根本上建立和完善环境产权制度 ，完善环境权益，突破环境保护的 “公地悲 剧”，一方面应强调提高政府的管制作用，另一方面应进一步明晰环境产权，根据不 同对象，采取不同的产权制度，通过完善产权制度，调节不同主体的利益关系，同 时应扩大社会环境权益 ，形成 “社会制衡型环境政策”。 改 蓝藻事件、江苏省沭阳县水污染事件。 委托给政府 ，由其进行分配和控制，政 从2005年底以来，中国平均每两天发 府则通过立法、标准、执法等方式控制 进度很快 ，改革措施不断深化，为确保 生一起环境突发事故，这些事故中70％ 排污量 ，这是 目前我国控制流域水污染 我国取得社会经济建设成就做出了重要 是水污染事故，而每到污染事故发生导 主要的制度安排模式 ；第二种是产权 贡献。但是相比之下，环境保护领域的 致严重水危机时，当地政府就采取关停 分解，即把总体的环境净化能力分解到 改革相对滞后，权利失衡问题突出。主 污染企业、追究相关人员的责任、调集 单个组织或个人，由其享有收益权和控 要原因是保护环境的制度激励不足，环 资金治理等紧急应对措施 ，直到下一次 制权，任何对个体享有的这种环境权益 境产权制度不合理、不到位；政府管制 严重污染事故再次发生 ，再重复相同的 的侵害都会遭到这些个体的抵抗，从而 在很大程度上失控和失效，公众缺少有 应对措施。而实际上，这种l临时性措施 在总体上控制污染排放量不会超过可以 效的环境权益配置 ，也没有有效的自主 不能从根本上解决水污染 问题，现有的 承受的限度，这种模式比较适合土地私 组织和管理形式。从当前实际情况看 ， 体制安排也值得我们从制度上去反思、 有化的国家；第三种是利益相关者进 突出表现为对环境主体权利的界定不明 寻找新的解决途径。 行的 自主组织和 自我管理，即对于一定 确、保护措施不力；产权主体实际上处 环境影响是一个复杂的经济与社 的水环境容量 ，与之相关的企业、居民 于被虚置的状态，与此相关的处分权和 会问题 ，但环境污染的根本原因却需要 等 自己组织起来，达成合理、有限使用 收益权没有得到充分体现，造成一定程 从制度与政策层面进行深层分析 ，找出 的协议，每一方都 自我节制地 向水体排 度的 “产权残缺”，在很大程度上损害 制度安排上的制约与问题 ，深化改革， 放污染物，从而使总体的排污量不超过 了产权主体的参与权、决策权和对补偿 消除制度障碍。其中一项重要制度就是 水体 自身的净化能力，大家互相监督并 收益的享有权。在这种十分不完善的产 环境产权制度。产权最一般的表述是 对违规行为给予制裁，使彼此都能持续 “ 权制度下 ，单靠临时性的技术措施，已 一 种通过社会强制而实现的对某种经 地使用这一资源，这种模式在 日本、北 然无法遏制污染的恶化，甚至还可能导 济物品的多种用途进行选择 的权利”， 欧等地有所应用。 致更为频繁的污染事件。 其存在形式是多样的。 私有产权具有排他性 ，而诸如河 以水为例，近年我国水污染事故 一 般而言，控制流域水污染有三 流、湖泊、空气、自然景观等这些具有 频发，给群众生活带来很大的影响。最 种可供选择 的产权制度安排 ：第一种 环境产权意义的公共资源，其特点是开 为典型的案例有松花江污染事件、太湖 是政府管制 ，即把有限的环境净化能力 放性，具有非排他性，它与私有产权的 nvironmentalEconomy2o∞ ．1 的利益 ，而规避相应的责任。正如哈丁 在上个世纪60年代描述的 “公地悲剧”