行政诉讼规范性文件附带审查的认知及其实现机制--以陈爱华案与华源公司案为主的分析.pdfVIP

行政法学研究 年第 期 2016 6 行政诉讼规范性文件附带审查的认知 及其实现机制 ——以陈爱华案与华源公司案为主的分析 徐肖东 华东政法大学研究生教育院 上海 200042 博士研究生 （ ， ） 摘  要：行政诉讼规范性文件附带审查是以主动审查为基础 公报案例陈爱华案为主的相关 。 案例抽象了 一般审查 适当评价 选择适用 的处理规则 华源公司案为附带审查在 不与上 “ — — ” 。 “ 位法相抵触 原则的基础上加强审查力度提供可能 体现为运用多种解释方法对规范性文件展开 ” ， 形式主体 职权 内容要件等多方面审查 裁判文书中以 决议 形式对规范性文件作出合法性 、 、 ； 《 》 判定 监督功能及司法能动性进一步提升 该案为如何附带审查规范性文件提供了良好借鉴 同时 ， 。 。 ， 裁判文书公开制度 处理建议 结果公示制度亦将为行政诉讼附带审查功能最大化提供助力 、 、 。 关键词：行政诉讼 附带审查 一般审查 ； ； 中图分类号 ：DF74 文献标识码 ：A 文章编号 ：1005-0078 （20 16 ）6-069- 15 一、问题的提出 随着 《全国人民代表大会常务委员会关于修改 中华人民共和国行政诉讼法 的决定》的通 过，我国已于20 15 年5 月 1 日起正式启动行政诉讼附带审查制度。该制度由新 《行政诉讼法》（以 下简称 ：新法）第53 条和第64 条创设，允许法院对规范性文件进行附带审查。在一定意义上， 承认了法院审判权的完整性，同时又契合于 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》 提及的 “禁止地方制发带有立法性质的文件”与 “支持法院受理行政案件”的精神。因而，被业 内人士视为社会进步的标志。① 根据新法第53 条与第64 条规定，行政诉讼附带审查制度可以用以下两句话概括 ：公民、法 人或其他组织在对行政行为提起诉讼时，认为行政机关作出行政行为时所依据的行政规定不合法 的，可以一并请求对该行政规定的审查。人民法院审查后认为该行政规定不合法的，不作为认定 行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。 尽管这是一次历史性的突破，但现行体制下的行政法治实践已告诉我们，制度层面的乐观只 是理想者在仰望星空。如何脚踏实地地落实该项制度，才是我们真正要解决的。新法第34 条第 1 款 （修改前为第32 条）、第67 条均规定了被告提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。 新法第63 条 （修改前为第52 条与第53 条）规定法院审理行政案件，以法律、法规为依据，参照 ① 袁杰主编 中华人民共和国行政诉讼法解读 中国法制出版社20 14 年版 第146 页 ：《 》， ， 。