助学贷款银行经办人员结构性成本问题及对策.docVIP

助学贷款银行经办人员结构性成本问题及对策虽然目前财政和高校对中标的国家助学贷款经办银行支付学生在校期间的全部贷款利息和15％的风险补偿金，基本规避了银行因学生信用而产生的外部风险，但是由于单笔贷款金额较小而操作成本与大额贷款基本相同，进而限制了贷款的按约发放。笔者认为可以通过创建对银行具体经办人员的结构性外部激励制度以提高其积极性，达到完善贷款制度、实现按约发放的目的。 一、目前的政策与政策绩效 1、国家助学贷款的政策规定 2004年6月出台的《关于进一步完善国家助学贷款工作若干意见的通知》为我国开展国家助学贷款的规范性文件。该通知规定，对高校实行借款总额包干，原则上按全日制普通本专科学生(含高职学生)、研究生以及第二学士学位在校生总数20%的比例、生均每年6000元的标准（全国学费每年生均5000元，住宿费800-1200元）确定；由政府委托国家助学贷款管理中心通过招投标方式确定经办银行，中心按协议支付贴息（在校期间财政和高校各承担50％，毕业后学生自付），贷款的发放实行额度内高校审核，银行批准；借款学生毕业后在1至2年开始还贷、6年内还清，其中毕业后自愿到艰苦地区、艰苦行业工作，达到一定年限的借款学生，可以奖学金代偿；建立风险补偿机制（按贷款发生额的15％，财政和高校各承担50％），补偿银行的损失。国家金融管理等有关部门、经办银行、国家助学贷款管理中心及各高校共同建立还款约束机制。 上述与银行相关的贷款制度设计系自外部对银行整体做出的，缺乏针对银行内部具体经办人员（以下简称经办人员）的结构性激励内容。然而制度对银行整体的约束是指导性的，贷款的最终发放是必须通过银行的经办人员具体操作才能实现的。 2、政策的现实运行绩效 根据教育部官方网站信息和中国教育报报道，贷款自1999年试点后推广，2003年基本叫停，2004年出台新办法。自1999年开展贷款工作以来，全国申请贷款累计总人数395.2万人，银行审批人数240.5万人；申请贷款累计总金额305.6亿元，银行审批金额201.4亿元。其中，自2004年6月贷款新机制实施以来至2006年6月底，全国申请贷款人数211.1万人，银行审批人数154.3万人；申请贷款金额171.8亿元，银行审批金额131.7亿元（参见教育部网站）。抽样调查的结果，2005年贷款不良贷款率约为12.88%，相对2003年和2004年年底呈增长趋势（徐莉，石晓春，2005）。 根据包干标准，2005年普通高校在校生是1350万，应贷金额为162亿，但是2004年6月底至2006年6月底两年实际审批金额才是131亿元，贷款不足率超过了100％，这与住房、汽车、家电等消费信贷的大幅增长形成鲜明对照；2005年8个试点城市抽样不良贷款率为12.88％（教育部将银行的风险补偿标准定在15％，总体实际风险水平应高于15％，因在许多银行拒绝投标），而呆账率达6％银行就会亏损（郦解放，2002）。 二、政策的经济学评价 1、各省区银行垄断供给与国家制定统一利率 我国对金融业实行严格管制的行业准入制度。除极个别民间银行如发展银行以外，各级商业银行均为国有金融企业。基于卖方垄断的市场结构，金融业整体的竞争必然是严重不完全的，这就必然导致低端客户服务方面存在过度需求即供给不足。另外，贷款采用招投标方式，中标的国有商业银行作为独立的供给方，而国家助学贷款的需求方则为数目众多的贫困生，因此各地贷款市场呈卖方独家垄断的市场结构形态。为了追求利润最大化，经办银行存在收取高于完全竞争金融市场均衡价格而减少贷款发放的激励。进一步地，银行凭借垄断地位在高端市场收取数额满意的高额利润后，缺乏办理贷款这一低端业务的必要积极性。 实践中，经办银行必须执行中央银行制定的统一利率，在政府政策指导下发放贷款，这就相当于政府对助学贷款制定了最高限价。 2、低于社会收益的银行收益下偏高的经办人员结构性成本 高等教育消费行为具有典型的正的外部性影响：接受高等教育除了增加受教育者本人的人力资本存量以提高其未来收入外，还为社会培养了遵纪守法的文明公民，基于其本人的知识积累、创新与外溢从而提高了社会整体的产出水平，在我国特殊国情下还具有缓解人口过多造成的资源紧缺、环境恶化问题。另外，与其他贷款业务相比，贷款笔数多、单笔贷款数额小，而办理每笔业务所需付出的审核、批准、追缴等劳务数量却基本相同（尽管实行新意见后审核成本有所下降，但是风险金以外的违约责任由经办人员自负，使得贷款业务员丝毫不敢掉以轻心），在利率相同的前提下，理性经办人员的现实选择必然是不办或少办。因为假定所有种类贷款的银行外部成本（银行支付的存款利率或自有资金的机会成本利率）与外部收益（发放贷款所收取的利率）相同，但是单