高校财务报告及评价体系问题及对策.docVIP

高校财务报告及评价体系问题及对策长期以来，我国高校一直是作为政府职能延伸的一部分，拥有的仅仅是执行权。随着我国社会主义市场经济的建立和高校收费制度的改革，政府、社会、银行共同提供了高校事业的发展基金，高校财务逐渐承担起多渠道筹措教育经费和合理安排使用各种资金的重任，原来单一的委托代理关系逐步转变为多重委托代理关系。高校肩负着政府、社会的重托，其主要任务是培养社会所需专门人才。社会需要什么样的人才，是市场说了算而不是政府说了算，显然，政府的过分干预会影响高校社会职能与市场需求的对接，政府仍然需要对高校实行必要的管制，但这种管制是源于市场需求而不是计划指令。政府在改变自身管理职能的同时，对高校逐步放权，我国政府在最近出台的《教育法》中指出，高校是自主的法人，高校在日常事务管理中的自主权呈现日益扩大之势，正徘徊于“事业”与“产业”之间。这种自主权实际上也就是执行权以外的决策权，随着高校权力的扩大，如何行使好自主权就是摆在公立高校面前的新问题。高校自主权的扩大很大程度上体现为高校财权的扩大，因而高校财务也应顺应时势，由“出纳型”转向“管理型”，相应的高校财务分析也将日益被重视起来。可见，构建转型期高校财务报告与分析评价体系有积极的现实意义。 一、当前高校财务目标、财务报告与评价体系的局限 我国目前高校编制的财务报告系统主要由资产负债表、收支情况表和基本表，这些报表主要向上级主管单位报告。除此之外的基建报表和工会报表相关的政府机构报告。其中的前三个报表主要体现了高校与政府之间的“受托责任”，而基建报表和工会报表主要体现高校与银行之间、高校与职工之间的“受托责任”，但这两个报表也是向有关政府部门报送。这种划分看似权责明确，实际上并没有体现对应的受托关系，也没有一个反映经济主体的综合情况的总报表。除此之外，现行报表由于编制基础和报表体系的局限性，所能够提供的财务分析指标也非常有限，不能保证现行财务目标的实现。具体说明如下： 1、由于计价方式和记账基础局限，不能提供完整的财务状况指标。高校资产不以营利为目的，所以，高校资产管理和核算与企业相比，有以下特点：①计价方法。一律采用历史成本法，对存量资产不进行期末价值评估，不计提减值准备，使得高校对自身的筹资能力缺乏准确的认识；②实物管理。按照《高校财务管理制度的规定》，应该进行定期或不定期的财产清理，但实际中很少有高校进行定期的财产清理，因而资产状况不明。③记账基础。高校采用收付实现制为会计基础，而不反映预付费用和预提费用，也不反映固定资产折旧和无形资产的摊销。换言之，财务数据不能反映固定资产的新旧程度和无形资产的剩余年限，不充分反映负债和权利；④资产管理。与企业不同，高校获取资产目的在于使用而非周转，由于固定资产又不提折旧，账面无法反映资产的新旧程度，大部分高校对资产使用状况的评价都是模糊的，没有通用的规范化的指标。 2、由于报表体系局限，不能够提供债务风险的衡量指标。关于负债管理，《高等学校财务管理制度》规定：高等学校应当对不同性质的负债分别管理，及时清理并按照规定办理结算，保证各项负债在规定期限内归还，并依据报表所列项目可以对负债的构成及其变动趋势进行分析。近年来，随着高校扩招和扩建，基建贷款已成为负债的主要构成，这一变动趋势隐含着日益上升的财务风险。因为，现行财务报告系统将事业与基建分设账户，但这两种行为又同属一个法人实体，基建贷款的资金来源和运用难免会与事业部分地存在交叉，当前的财务报告体系却不能直接表现其交叉程度，对于高校自身和政府的宏观决策都极为不利。另一方面，历史成本的计价基础，也是的高校无法对自身的筹资能力做出客观的评价，现行收付实现制的会计基础，使得现时债务得不到及时反映，也无法衡量债务风险。 3、社会责任指标有待改进。基本数字表中，只能反映高校的资源占用及在校学生的情况，通常是用教工人数、在校生人数及构成、固定资产情况（包括图书、车辆、土地、设备等）。但高校的社会责任不只是体现在这些方面，还应当包括高校科研情况、学生就业情况、毕业生成就情况等。这些内容更能反映高校在占用大量资源后为社会所做的贡献。基本数字表中对上述内容没有任何反映，不利于管理部门对高校资金的使用效率进行评价。也无法为促进教育资源的合理配置提供有用的辅助决策信息。 总而言之，现行财务报告与评价体系不科学，体现为对外报告不系统，对内报告不详细；反映受托责任不足，不便于内部改善管理。 二、转型期高校财务报告评价体系构建的总体思路 1、树立全面的受托责任观，重构现有报告体系。依据美国GASB1997年提出的大学与学院财务报表框架，公立大学与学院可以同时发布两类报表：主体型财务报表和基金型财务报表。主体型财务报表，不区分基金类别，而把机构作为一个整体，从综合角度报告财