范曾及收藏大腕诉讼较量.docVIP

范曾及收藏大腕诉讼较量盛世收藏，当中国庞大的富裕阶层出现，当流动性泛滥的水龙头一时无法关闭，各类市场的泡沫无法避免，先富阶层寄希望通过收古董、买字画来使资产保值增值时，在一边笑逐颜开、赚得钵满盆满的，应该是在这行起步早、真正懂行的收藏家们和被市场认可的名头大的书画艺术家们。 然而，最近几个月，一场官司，让一对本应“在一边笑逐颜开”的收藏家和画家变得弩拔弓张起来，起因则是这位收藏家在某媒体上公开指责该画家“以流水操作的方法作画”、“有辱艺术”，而画家终于按捺不住内心的激愤，一纸诉状以500万元的高价要求对方及媒体名誉赔偿。 此画家不是别人，正是大师级人物范曾，而收藏家则是中国收藏界大腕郭庆祥。 显然，以500万元人民币为落脚点的这场诉讼案，实质是画家范曾的一场名誉保卫战。因为是名人官司，更因为是关乎“艺术批评”触碰“名誉侵权”高压线问题，这场诉讼吸引了众多人的“眼球”。 收藏200幅范曾的画，郭庆祥“有话直说” 但凡名人，都是爱足面子的，甚至视名誉如生命的，只是表现的方式不同而已。名气如日中天的书画家范曾为了名誉，不惜放下儒雅，打起官司，似乎是他不得不选择的维权路径，虽然，这在很多人看来并非高明。因为，在将藏家郭庆祥、艺术评论家谢春彦及《文汇报》一并告上法庭的那一刻，他让自己也陷入舆论争议的旋涡里。 “梁子”结下，缘于郭庆祥在媒体上公开其“不得不说”的话。 早在2010年3月，郭庆祥受邀央视《艺术品市场热点对话》栏目，与主持人王小丫及著名书画家石奇、龙瑞议论当前书画界问题。节目中，郭庆祥谈了自己近年来收藏心得，说受刺激也要搞学术性研究，不能盲目收藏，重点要收藏艺术家创作的艺术精品。郭庆祥直言：“现在，画家、美术评论家包括搞艺术品真伪研究的专家中，普遍存在一种浮躁心理，一些知识分子，面对金钱诱惑失去了良知，很多艺术品的艺术性不高。艺术家追求的不是艺术创作，见了面就比谁住的房子大，谁开的车好，谁的画卖得价高。有些画家画了几十年的人物，总是几个人物变换着组合，一个形式，一种模式，流水作业了三四十年成了画匠，而画匠绝不是艺术家，这些人上了电视，出口必称唐诗宋词，靠传统装点门面，最多不过算个好教师，绝算不上好艺术家。”在这期节目中，郭庆祥虽说只是泛指，但他对当今艺术创作领域某些问题的直言不讳，引起了业界的关注。 两个月后，自称“也要搞学术性研究”的郭庆祥，在上海《文汇报》发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》，谈到当下“经常在电视、报纸上大谈哲学、国学、古典文学、书画艺术的所谓大红大紫的书画名家”。郭庆祥这样写道：“这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是连环画的放大。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西，人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例、结构都有毛病。他的书法是有书无法，不足为式，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。”这次，郭庆祥有些单刀直入了。 文中，郭庆祥还提及自己当年收购“这位名家”画作的经历： 当年，有朋友找到他，希望他收购200张这位画家的作品。那时候，这个画家境遇不顺，希望卖掉些画渡过难关。当时的价格是每平方尺4000元，他觉得不那么离谱，便随即打了200多万元过去。很快他拿到了第一批画，展开一看，发现这批画题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的。“人物是任伯年的，花鸟是李苦禅的，七拼八凑当做自己的了。”二次交货前，郭庆祥跑到该画家的画室去看个究竟，出乎意料的是，他看到该画家将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。每张纸上先画人头，再添衣服，最后草草收拾一番写款，由他的学生盖章。 “这哪是画画？分明是在画人民币嘛。所以我认为这个人的作品不值得收藏，他对艺术不真诚，对社会不负责任。他多年来一直在重复自己，没有一点创业精神。后来这批画都被我抛出或送人了。” 郭庆祥文章发表一个多月后，即6月24日，上海《文汇报》又在鉴藏专刊同版上刊发了美术评论家、画家谢春彦的署名文章《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》和署名孙逊的文章《画家最终还是要拿作品说话》。 谢文称：“以卖得火、吹的火、势得牛的范三官人为例，那种涨势霸气、硬而实软、华而不实、稀缺内养、呆板的笔致，貌似清雅的俗绿恶青，掺了些墨抑或石绿的肤色，瘦与足的结构亦并不合理协调的搭配，哪里还有什么好灵魂在耶？” 孙文称：“画家频频亮相媒体，高调热炒自己，甚至不惜动用著名学者和国学等名目来为自己造势，这种做法确实太过了点。想想今天画史留名的一些画家，何曾自封过自己乃五百年出一位的巨匠”？……一个画家，如果也忙于在屏幕上夸夸其谈，也绝不可能画出大作品。”