hapter 7 Equilibrium in the Product Market.pptVIP

供给配额 * 应用：进口配额 图7.12 进口配额与消费者剩余、生产者剩余的损失 D是一国的产品需求曲线，Sh是“国内供给曲线”。在固定不变的世界价格P*上，该国的总消费量是Q*，其中Qh是国内的供给量；水平距离M*是进口量。上方淡色的阴影面积是国内的消费者剩余；下方深色的阴影面积是国内供应商获得的生产者剩余。如果实施进口配额小于M*，国内价格上升到P’。国内供应商现在供应更多的数量，但国内消费量比以前减少。四个数字标示的面积都表示消费者剩余的损失。面积1表示国内供应商的生产者剩余增加的部分。面积3是转移给外国供应商的利益。面积2是国内经济在供给一方的“死角”损失，这是因为国内生产比进口成本更高。面积4是需求一方的效率损失，因为一部分以前的消费者被太高的价格P’逼得退出市场。 * 例子 7.4 进口配额 罗伯特·C·芬斯阙（Robert C. Feenstra）使用1985年前后的数据，分析美国的几个进口配额计划对美国消费者和国内外供应商的影响。他的分析比本书的讨论更为复杂。其中，他把这些配额计划对世界价格的影响也考虑在内。但是，仍然可以用生产者剩余与消费者剩余来理解他的研究结果。 下表对每一组产品都估计了两类损失的年度数据：美国的死角损失（图7.12中的面积1和面积4），以及转移给外国供应商的利益（面积3）。 * 美国在任何商品上实施的进口配额往往都使其世界价格降低。这带来表中没有列出的额外的死角损失：由于在美国的销售量下降，外国供应商被迫减产所带来的损失。芬斯阙把这种世界价格的变化也考虑在内，估计了外国供应商的死角损失，发现这部分损失在规模上与美国生产者和消费者承担的死角损失不相上下。 部分美国进口配额计划的成本（十亿美元/年） 美国的死角损失 （面积2和面积4） 转移给外国供应商的利益 （面积3） 汽车 0.7 5.0 奶制品 1.4 0.25 钢铁 0.2 1.3 糖 0.1 0.8 纺织＆服装 5.4 5.0 * Price Ceilings and “Shortages” 价格是不断变化的。 那些受价格变动之害的人常常向政府施压，要政府做点事情来阻止价格变化。公寓租金上升引来租金管制的呼声，小麦价格下降产生农业价格保护的政治压力，如此等等。 把某种物品的价格管制在市场出清（market-clearing）的水平以下会造成“短缺”（shortage）。 短缺与稀缺（scarcity）不同。稀缺是指某些欲望得不到满足，这种情况永远存在。 * 如果需求和供给的情况发生变化，产品变得更加稀缺，消费者的处境一定变糟，不管其方式是什么。如果市场不受干扰，消费者要承受的是更高的价格。如果价格受到管制，消费者则因“短缺”而受损。 * 例子 7.5 三藩市的两场住房危机 在1906年的地震和大火中，三藩市的住房设施在三天内损毁过半。然而，灾后发行的第一期《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）没有报导出现了住房短缺！事实上，在报纸的分类广告中，房屋或公寓的出租广告有64个，而公寓或房屋的需求广告只有5个。当然，这段时间的住宿价格急剧上升。 相比之下，三藩市在1946年深受全国战后住房短缺之苦。1946年伊始，5天里报纸上房屋或公寓的出租广告只有5个，租房者登的广告却约有150个。这是因为1906年的大灾难后，政府没有试图实施租金管制。但1946年时，租金被冻结在市场出清的价格之下，导致需求量远远超过供给量。 * 评论 1906年的地震和火灾后，三藩市的住房相对于寻求住宿的人口而言，比1946年更加稀缺得多。1946年之前的战争期间，住房供应根本没有减少。但货币收入增加、战争军人复员以及家庭数目增长导致住房需求上升。租金被冻结，短缺也就接踵而来。 * * 例子 7.6 纽约市低效的住房分配 纽约市自二战以来就一直实施租金管制，只是偶尔放宽一下，因此该市多年来一直遭受非常严重的“短缺”。 爱德华·L·克勒瑟（Edward L. Glaeser）和艾作·F·P·卢特默（Erzo F. P. Luttmer）研究的是租金管制一个比较特别的后果：对公寓大小的影响。 纽约的一个老寡妇可能独自一人住在有七个房间的受租金管制的公寓中，而一个艰苦工作的工薪家庭却要为狭小得多的住房支付同样、甚至更多的钱。 * 作者根据人口统计和收入特征构造了一个住房需求模型，计算在通常条件下租户占用不同大小（房间数目）的公寓的比例。把这些计算与观察到的公寓占用情况相比，他们发现纽约市约有20.9%的公寓分配不当。一如所料，不当比例最高的是在曼哈顿（26.1%），那里的租金管制是最严厉的。相比之下，在没有租金管制的两个城市里，同类可比的住房出现分配不当的情况相当低：芝加哥是7.0％，而哈特福德是4.5％。 * 例