服务型政府构建中的政府会计技术导向探讨pdf (9004Kb).PDF

非营利会计 NONPR OFIT ACCOUNTING 服务型政府构建中的政府会计技术导向探讨 厦门大学 刘福东 一、服务型政府建设的理论基础与绩效导向 年代以来，经济体制的转型触发我国政府职能转变和政府转型，我 在20世纪70~80年代以来的西方公共行政学领域，可以清晰国公共服务评价指标体系的研究不断深化，特别是在评估指标原 地看到有新公共管理与新公共服务两套代表性理论的接续。新公 则、设计方法和指标遴选等方面都有重要进展。然而，目前国内关 共管理理论基于自利人假设，基于公共选择代理人理论及其交易 于公共服务评价指标体系的研究仍十分薄弱，尚未形成完整的公 成本理论，以传统的管理主义和新泰罗主义为基点而发展起来的， 共服务评估指标体系研究框架和思路，很多研究领域亟待深入，对 其核心在于强调经济价值的优先性，强调市场机能，强调大规模使 其中蕴含的政府会计问题也缺乏研究。更为重要的是，在政府会计 用企业管理哲学与技术，强调顾客导向的行政风格。而登哈特夫妇 应用与政府绩效评价中，“效率导向”逐渐成为政府公共行政的基 的新公共服务理论自提出以来，因为关注了NPM中难以解决的公 本和唯一出发点。与此相对应，政府绩效评估（包含政府会计）也以 共利益问题、人本问题、公平价值问题和民主问题，而逐渐被重视， “效率”为核心，在一定程度上轻视了公共服务的供给效果和质量。 推广和应用。新公共服务范式与新公共管理范式都关注公共行政 结果，对“效率”的过度青睐引发了贫富差距加大、公共服务供求矛 理论的逻辑起点并都将其放在了对理性的探讨上，反映了新公共 盾等一系列社会问题。虽然，20世纪90年代以来，服务型政府理念 服务理论对新公共管理理论的一种传承。法兰克福学派的代表人 的提出要求公共行政价值回归，“公平”、“质量”、“服务”等理念的 物霍克海默曾指出，理性有两种含义：一是一种客观原则，即合理 引入推动了政府职能转型，但是对于政府绩效评价实践和政府会 性，并指引社会选择，用以讨论正义与自由等问题，这就是新公共 计改革的影响并不十分明显。 服务理论所探讨的价值理性；二是更为工具性取向的形式，这种形 二、国内外政府会计研究述评 式只关切达成既定目标的最有力的手段，这就是新公共管理所依 20世纪80年代以来，发端于新公共管理主义思潮的政府会计 赖的工具理性。随着新公共服务理论和“服务型政府”理念的深入， 改革实践受到了世界各国的普遍关注和重视，并得到了国际会计 强化政府绩效评估，提高政府公共服务能力已成为各国各级政府 师联合会（IFAC）、国际货币基金组织（IMF）和经济发展与合作组 职能转变的重要内容，也是与政府会计联系最为紧密的研究领域。 织（OECD）等国际性组织的大力推动。政府会计变革的目标包括 纵观近年来西方公共服务评估及其指标体系研究的发展，可 增加政府财政活动的透明度，提高信息披露的质量和水平，全面评 以看到，西方政府绩效指标体系的研究与公共行政发展同步大体 价政府绩效，强化政府受托责任，促进政府改善管理等，在理论和 上经历了两次研究重心的调整，其理论基础就是新公共管理理论 实务界获得广泛认同。英国、法国、德国、西班牙、意大利、日本、波 和新公共服务理论：第一个阶段，以效率为中心的评估指标研究阶 兰、新西兰、澳大利亚、美国等发达国家普遍将引入应计制作为实 段。第二个阶段，以公共利益为中心的多元化评估指标研究阶段。 现上述目标的重要会计手段。但到目前为止，政府会计领域并未 西方政府绩效内涵经历了从“成本”到“效率”、“效益”再到“公平” 在国际范围内形成如企业会计那样高度协调、有效的政府会计模 和“质量”的不断演进过程，也为绩效指标选择提供了基本框架，成 式，不同国家的政府会计实务在政府会计体系的会计目标、会计 为绩效评估指标体系设计的基本价值取向。而反观国内，20世纪80确认与计量、财务报告形式与内容等关键特征维度仍然存在显著 政府工作；另一方面帮助自身做出投资决策。五是国际组织和外国 政府。 参考文献： 其五，建立财务报告鉴证制度。长期以来，我国政府的财政支出 ［1］刘玉廷：《我国政府会计改革的若干问题》，《会计研究》2004 信息不