共管理中的政府角色.ppt

其一、为确保各项指标，尤其是显要指标的完成，甚至越额完成，地方政府必然会向下级政府及所属机构加压、加码。 地方政府官员好大喜功的普遍心理，必然导致重复建设、经济结构失衡、各种“半拉子工程”、“豆渣工程”比比皆是。 其二、各级地方政府热心管企业，层层保“大户”。 国有企业实际上沦为地方政府完成指标的下属生产经营单位。这是当前政企职能难以完全分开的一个重要原因。 * 其三、利用各种正当、不正当的关系，向上级政府争资金、争项目、争优惠政策。 这一方面强化了国有企业对政府的依赖性，使之事事都找“市长”、找“省长”，不愿或不能真正面对市场，从而妨碍了国有企业市场化的进程。另一方面也使得地方政府不规范，乃至不合法行为滋生蔓延。 其四、是利用手中职权,运用各种合法、非合法手段，创收争利，自筹各种建设管理资金。 费税繁多，民众，尤其是各种企业主苦不堪言。各级政府，尤其是中基层政府及其广大政府官员再也难以舍弃如此便利的利益源泉， 更不希望真正转变政府职能，而沦为“清水衙门”、“有限政府”。 * 改革促使各地方政府竞争资源, 发展经济。 从1994年开始施行了分税制，中央和地方政府通过税收形式进行收入分配。这种市场化改革进程中的财政体制改革使得地方政府获得了更多的财权和事权， 分权的结果是地方政府发展地方经济的积极性被调动起来， 同时地方政府竞争资源的动机也随之产生。 * 为了应对和解决疲于应付的财政窘境,地方政府在实践中自觉或不自觉地将追求财政收入最大化当作了自己的重要职能,实践中纷纷把能够做大GDP的产业作为区域发展的主导产业。 * 着重强调地方GDP增长的干部政绩考核体系也促使地方政府格外重视地方经济 对地方政府来说， 国有企业能够为其提供就业机会和税收基础， 也是其执政权力、私人利益以及财政收入的基础 。政府与企业的关系类似于一个工厂或公司内部的结构关系， 即政府作为所有者，类似于一个公司中的董事长， 而企业的管理者则类似于厂长或车间主任的角色。 在现有的干部任命与政绩考核体制没有实现根本变革的前提下,地方政府及其行政官僚为了基于自身利益的政绩最大化,过多地卷入了本应由市场来主导的地方经济发展,造成了经济发展中以市场分割和产业同构为主要特征的“行政区经济”,在发展实践中忽视了自身应该履行的职能。 * 地方政府具有侵占企业利益或者干预企业的动机 因为中央政府始终没有找到利用市场机制实现国有资产保值和增值的有效途径，故而在向地方政府分权过程中按行政隶属关系， 实际赋予了地方政府对辖区内国有企业的剩余索取权和控制权。但是， 渐进式改革使中央政府并没有将国有企业的剩余索取权和控制权全部直接交给地方政府。所以虽然地方政府成为了实际上的经济主体， 也有一定法律上的地位， 但有关的权利还不能得到长期的保障。在这样的分权结果下， 基于眼前的财政利益甚至官员的私人任期等利益考虑， 地方政府就有动机侵占企业利益或者干预企业行为。 * 五、我国政府职能转变要注意的问题 其一,政府职能转变必须要有明确的政治方向。这一方向是由社会主义国家性质所决定的,即建立一个积极有为的有效政府。政府的有效性要体现在满足广大人民群众对公共产品与服务的需求上,这也正契合了服务型政府的宗旨。 其二,政府职能转变要实现政府职能重心的转移在继续发挥社会主义国家政府政治职能的基础作用的基础上,大力加强政府社会职能(经济管理与社会管理) ;在加强经济建设的同时,完善政府的社会管理与公共服务。 * 其三,政府职能转变要合理调整政府管理权限。不能简单地、形式上地进行放权、还权、分权,而是要结合具体情况,以能否有效规范政府权力运行、发挥其职能作用为依据。 其四,政府职能转变要求恰当的政府管理方式。如公民参与、依法行政、柔性管理、公开透明等。而这正是服务型政府所必然要求的。 * 其五，政府职能转变要因地制宜 区际差异的存在决定了我国政府职能转变不能全面推进。 我国仍处于工业经济阶段,仍在推进工业化、城市化进程,各区域经济发展水平存在明显梯度,区际差异较为明显。首先,城市化总体水平较低,各区域城市化水平相差较大。既有迈进国际都市行列的城市,也有尚未建立现代城市所应具备基础设施的城市。其次,工业化总体水平较低,各区域处于不同工业化阶段。既有处于工业化高级阶段的区域,也有处于中级、初级阶段的区域,更有尚处于向工业化过渡阶段的区域。所以,区际差异的存在决定了我国政府改革不可能全面推进,也不可能一步到位,应结合各区域的经济水平采取相应的策略。 * 社会环境（实行市场经济体制的社会主义国家） 1、我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变 十七大报告中指出，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变。根据这一判断，要求政府不能放弃经济建设这个