日本检察审查会制度的评析与启示.pdfVIP

广西政法管理干部学院学报 第23卷第2期 JOURNAL 0F(、I『A JGXI ADMINI ATIvE V_01．23．No．2 2008年3月 CADRE INSTIT【rIE OF POLITICS AND IAW Mar．2懈 日本检察审查会制度的评析与启示 许海丽 (华东政法大学，上海 200042) 【摘 要】日本向来以精密司法著称，其适应二战以后 一 种是，可以由控告人、检举人、请求人或犯罪被害 司法改革的需要，建立了检察审查会制度，通过对检察官的 人向检察审查会提出书面申请启动；另一种是，经 不起诉决定予以审查，防止检察官不起诉裁量权的滥用。 过审查会过半数委员同意后，检察审查会可以根据 这一制度强化民众参与司法，有助于提升刑事司法的民主 职权启动审查程序。为了保证审查活动的独立性， 性．对我国检察制度的完善有很大的借鉴意义。 保证审查会成员自由发表意见，审查程序不公开进 【关键词】检察审查会制度；司法民主化；人民监督员 [中图分类号】DF83 [文献标识码】A 行。 【文章编号】1008—8628(2008)02—0110—04 检察审查会的管理事项主要是审查检察官不 起诉处分的适当性，并且对检察业务的改进提出建 一 、 独具特色的日本检察审查会制度 议与劝告。审查会成员在阅卷和调查的基础上，召 (一)检察审查会制度概述 开审查会议，对检察官不起诉的处分进行表决。若 检察审查会制度是日本特有的制度，是为了适 审查会成员半数以上作出“不起诉不合理”的判断， 应战后刑事司法的改革而确立的一项制度。二战 则检察审查会则作出“不起诉不当”的决议；如果有 以后，修改后的刑事诉讼法强化了检察官的权力， 8人以上的多数赞成应当起诉，则检察审查会则作 检察官在犯罪侦查中对警察享有指挥监督权，有权 出“应当起诉”的决议。 对部分案件进行自主侦查，垄断批准逮捕权，自主 根据《检察审查会法》第41条的规定，检察审 决定是否对案件提起公诉，并在起诉中实行起诉判 查会的决议对检察官并没有强制性法律拘束力，检 断的裁量主义。… 为适应刑事司法改革。对检察 察官可以依此决议对不起诉案件重新审查，决定起 官的不起诉决定予以监督，日本于1948年通过了 诉，也可以维持原来做出的不起诉决定。但是日本 第147号法律《检察审查会法》，并于1949年建立 近期的司法改革中，对检察审查会的权限进行了强 了检察审查制度。 化。 检察审查会制度是指，从拥有众议院选举权的 修改后的检察审查会法规定，检察官在收到检 人中抽签选定11名成员组成检察审查会，负责审 察审查会的应当起诉的决议后仍不起诉的，检察审 查检察官对案件作出的不起诉处分是否适当并对 查会可以二次审查，重新作出决议，如果仍为8人 检察业务提出改进建议和劝告的制度。该制度强 以上多数作出应当起诉的判断时，检察审查会须制 调公众参与并影响司法，在检察官行使公诉权的过 作记载犯罪事实的决议书，将其副本送达地方法 程中反映公众的意愿。 院。由法院指定律师代替检察官提起公诉，承担追 检察审查会并不是设置在检察厅内，而是设