新农合沉淀资金集中管理方式可行性初探.pdfVIP

中国卫生资源2008年3月第 11卷第2期 89 新农合沉淀资金集中管理方式可行性初探 潘世福 (重庆市万盛区卫生局，重庆 400020) 【中图分类号】R197．1 【文献标识码】c 【文章编号】1007~53X(2008)02—0089—02 新型农村合作医疗(新农合)试点四年来在提供有 其第二次补偿标准也不一样。而这种第二次补偿的不公 效补偿和保证基金安全运行的基础上，各区县都有部分 平性与沉淀资金分散管理有着直接的联系。因为各区县 沉淀资金积累在基金专用帐户上，资金的组成主要是风 筹资总额不同，要想确保整体运行不崩盘，就只能在对医 险基金和剩余的补偿基金。如何使用这笔沉淀基金，笔 疗机构和参合人员加大监督管理力度的基础上注重第二 者认为，除通常的转入各区县次年基金供其本地参合人 次补偿的范围和标准，以确保资金“略有结余”。 员补偿外，还可试行部分集中管理方式，通过资金统一运 二是风险基金的不稳定性。风险基金的设置是新农 作，为出现基金崩盘的区县暂时垫资，充分发挥沉淀资金 合基金运行的一个安全保障措施，其比例的大小，对新农 的经济效益，更好地为广大农民提供医疗保障。本文主 合基金运行的安全性和推进新农合制度的健康持续发展 要对沉淀资金的集中管理和安全保障进行尝试性探讨， 有着十分重要的作用。风险基金比例过大，会占有较多 以供同仁们参考。 的基金额度，用于参合农民应享受的补偿基金比例会相 应减少；风险基金比例过小，补偿基金额度相应增大，一 1 沉淀资金现行分散管理潜在的弊端 旦发生补偿基金透支情况，风险基金发挥不了抵御风险 目前沉淀资金分散在各区县自行管理，除部分沉淀 的保障作用。沉淀资金若继续积累，并按现行方式管理， 资金主要用于第二次补偿(在实际补偿总额中已经包括 必然会有部分区县在以后的某个年度停止提取当年度筹 了第二次补偿)，实际上就变成了各地的风险基金了。这 资额的风险基金，因为其沉淀资金的积累额度早已超过 种情况对各区县来说的确是一种良好的结果，但随着时 5％的比例。但什么时间再恢复提取风险基金，就只能在 间推移，对于整个新农合的健康持续发展而言，沉淀资金 沉淀资金使用到一定程度后再作考虑。因此，这样下去 现行管理方式潜在着以下两个弊端。 势必造成风险基金的提取会出现随时决定的不稳定性。 一 是第二次补偿的不公平性。根据现行政策，各地 2 沉淀资金集中管理的必要性及可行性 的筹资额度大部分都是人均50元，参合农民有着要享受 同样补偿政策的愿望。由于筹资总额不同，在大致相同 为了克服上述两个潜在的弊端，使新农合资金发挥 的补偿政策下，各地在第二次补偿中是根据其预算的大 好更大的作用，笔者认为，应在条件成熟时建立新农合沉 病补偿金和其它补偿基金节余情况而决定的，同样的疾 淀资金以市级统筹为主的集中管理模式。 病补偿标准不一样。就是在同一个区县内，因每年度的 2．1 集中管理的必要性 补偿基金结余状况不一样，因此，在不同年度同样的疾病 2．1．1 建立市级统筹的大病二次补偿机制，统一病种， 统一补偿标准，以确保新农合患者享受补偿的公平性。 【收稿日期】2007—08-16