NBA及CBA强队比赛中掩护配合种类应用研.docVIP

NBA及CBA强队比赛中掩护配合种类应用研摘要：本文通过文献资料法、录像分析法、数理统计法和逻辑分析法对2009―2010赛季NBA与CBA强队阵地进攻人盯人防守时掩护配合的种类进行技战术进行分析，找出CBA强队与NBA强队在掩护配合种类方面存在的差距，给CBA球队提供数据上的参考。 关键词：掩护配合NBA与CBA强队阵地进攻人盯人防守 1.前言 掩护配合作为篮球基础战术配合的重要组成部分，在阵地进攻人盯人防守时，掩护质量的高低直接影响到全队整体战术的成功与否，把NBA与CBA进行比较研究，具有实际的意义：其一，NBA与CBA联赛的比赛时间一致，都为12分钟×4节，在数据上有可比性；其二，NBA的技战术已经从过去强调个人主义打法，发展为依靠队友之间的协作进攻的整体进攻打法；其三，NBA球队无论从掩护配合质量上，还是防守的攻击性、破坏性、积极性方面，都明显优于CBA球队，可以总结出我们CBA联赛值得借鉴和学习的因素，把CBA联赛推向一个新的高度，提高比赛质量。 2.研究对象与方法 2.1研究对象 本课题采用2009―2010赛季CBA与NBA季后赛中四强球队的所有比赛，研究场次总计31场。 2.2研究方法 文献资料法、录像分析法、数理统计法和逻辑分析法。 3.结果与分析 3.1半决赛阶段掩护配合种类分析 掩护配合的种类有前掩护、侧掩护、后掩护，其区别在于掩护队员站在同伴防守者身旁的位置不同[ 11]。本文将从有球状态和无球状态的掩护种类两方面进行研究。 3.1.1半决赛阶段有球状态时掩护配合种类分析 由表1可以看出，NBA和CBA强队有球状态下进行掩护配合时，以侧掩护配合为主。前掩护和后掩护的使用频率低于侧掩护配合，由于前掩护隐蔽性较差，同时防守队员与持球队员之间距离较小，无球队员没有足够的空间形成掩护配合；而后掩护配合虽然隐蔽性较强，但容易造成进攻中掩护犯规。 表1 NBA与CBA强队半决赛阶段有球状态时掩护配合种类对比表 NBA强队方面，侧掩护配合次数占比例较大，场均43.1次，成功率为68.7%，其中菲尼克斯太阳队、波士顿凯尔特人队有球时的侧掩护配合次数分别为49.5次和52.5次，成功率分别为74.3%和73.3%，高于NBA其它两支强队；奥兰多魔术队有球时侧掩护配合次数位居各队之首，为55.0次，但是成功率相比其它NBA强队要低，仅有60.4%。 CBA方面，四支球队侧掩护配合次数场均23.0次，成功率为63.6%，各支球队侧掩护配合次数以及成功率差别很大，广东队侧掩护配合成功率为68.9%，成功率高于其它三支CBA球队，而浙江队侧掩护配合成功率仅有46.9%，成功率在所有球队中最低。 CBA强队在有球状态下，侧掩护配合次数和成功率都落后于NBA强队，分别比NBA强队低20.1次和5.1%。 3.1.2半决赛阶段无球状态时掩护配合种类分析 表2中，在无球状态时，无球队员之间的掩护配合主要是在距离球较远的弱区进行的，防守强度有所降低，成功率较高，由于无球状态时掩护配合一般是在队员之间移动中进行的，所以前掩护和侧掩护配合为主要形式。 表2 NBA与CBA强队半决赛阶段无球状态时掩护配合种类对比表 NBA强队方面，场均侧掩护、前掩护配合次数分别为4.5次和4.5次，成功率为77.1%和77.8%，太阳队和魔术队前掩护配合成功率分别为86.2%和75.7%，配合质量位居各球队之首。 CBA强队方面，场均侧掩护、前掩护配合次数分别为4.8次和5.1次，成功率仅有54.2%和62.7%，上海队和新疆队的无球状态下掩护配合次数高于另外两支CBA强队，主要以侧掩护配合为主，成功率分别为50.0%和54.0%，配合质量低于本队其他掩护配合形式；后掩护配合各支球队运用次数相对较少。 通过对比可知，CBA强队场均侧掩护、前掩护配合次数与NBA强队基本一致，但配合成功率分别比NBA强队低16.9%和15.1%。 3.2决赛阶段掩护配合种类分析 3.2.1决赛阶段有球状态时掩护配合种类分析 结合表3可以看出，与半决赛阶段相比，决赛阶段在有球状态下掩护配合的种类还是以侧掩护为主，前掩护和后掩护发生次数较少。 NBA强队方面，由于防守掩护配合水平的提高，成功率与半决赛阶段相比，呈现下降趋势。侧掩护配合次数均场29.8次，比半决赛阶段少13.3次，场均侧掩护配合成功率为60.7%，比半决赛阶段少8.0%。凯尔特人队有侧掩护配合的次数和成功率都有所下降，配合次数从半决赛阶段的52.5次下降到32.0次，降低20.5次，成功率从半决赛阶段的73.3%下降到67.5%，降低5.8个百分