宽严相济刑事政策及我国未成年人刑罚制度完善.docVIP

宽严相济刑事政策及我国未成年人刑罚制度完善[摘要]本文以宽严相济的刑事政策为视角，从完善未成年人缓刑制度、废除未成年人累犯制度及未成年人消灭制度三方面论述了我国未成年人刑罚制度的完善。 [关键词]未成年人；宽严相济；刑罚；完善 [中图分类号] C913.5　[文献标识码]　A 我国的刑法典是以成年人犯罪为基准制定的，刑罚体系是以成年人为主而设置的，只是在某些对未成年人明显不合适(如适用死刑)时作出些细微调整，而没有充分考虑未成年人与成年人犯罪的差异，对未成年人权益的保护缺乏通盘考虑，所以，在一些刑罚制度的适用上两者并没有明显的区别，本文正是针对我国刑法中对未成年人刑罚制度的先天不足，以宽严相济的刑事政策为视角，提出完善我国未成年人刑罚制度的若干建议。 一、完善未成年人缓刑制度 缓刑是指对于被判处拘役、三年以下有期徒刑，确实不致再危害社会的犯罪分子，在一定的考验期限内，如果没有再犯新罪，或者未被发现漏罪，或者没有违反法律、法规及有关规定，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行的一项刑罚制度。缓刑作为一种刑罚方法，既有利于改造犯罪分子，又有利于节省国家开支，还有利于犯人家属生活的稳定和社会的安定。 对未成年人而言，缓刑制度则是对未成年罪犯实行非监禁刑的有效形式。但是在缓刑的具体执行方面，新刑法虽然较旧刑法增加了缓刑犯在考察期间的四条行为规范，即“遵守法律、行政法规，服从监督；按照考察机关的规定报告自己的活动情况；遵守考察机关关于会客的规定，离开所居住的市、县或者迁居，应当报考察机关批准。”但这四条规范既未针对未成年人生理、心理特点，将教育原则贯彻其间，也未明确家庭及社会应承担的具体职责，将综合治理原则纳入其中，因而不能从制度上严格控制未成年缓刑人员重新犯罪。对此，笔者提出以下几点设想。 (一)规定暂缓判决制度 所谓暂缓判决，是指少年法庭在刑事诉讼活动中，对已构成犯罪并符合一定条件的未成年被告人，先暂不判处刑罚，而是由法院设置一定的考察期，让被告人回到社会上继续就业或就学，对其进行考察帮教，待考察期满后，再根据原犯罪事实和情节，结合被告人在考验期的表现予以判决的一种探索性的审判方法。暂缓判决适用的对象必须严格掌握，不得随意扩大适用范围，即必须是已经够成犯罪的未成年被告人。这一适用对象的定位是由暂缓判决的性质所决定的。法院对于已经构成犯罪的被告人才可以依法作出程序上的裁决或是实体上的处罚。当被告人是否构成犯罪还处于不确定状态时，就决定其进入被考察程序，这既没有体现对被告人诉权的保护，也与我国宽严相济的刑事政策的基本精神相违背，故暂缓判决的对象必须是犯罪的未成年被告人。 实践中对暂缓判决的适用范围一般掌握“宜松不宜紧”的原则，具体的以“排除法”进行，对于下列被告人排除适用暂缓判决：(1)根据已查明的事实和法律的规定，对于可直接免予刑事处分或宣告缓刑的被告人；(2)共同犯罪案件的被告人；(3)没有监管条件的被告人。对于考验期结束后的刑罚确定，根据基层法院的特点对暂缓判决的未成年被告人可适用的刑罚包括：有期徒刑、拘役、管制、单处罚金、免刑，可供我们运用的还有宣告缓刑。 在实践中通常的做法是：对考察期表现突出的被告人，处以法定刑以下的刑罚；对经考察，确认不致再危害社会的被告人，果断地适用缓刑；对犯罪情节较轻、暂缓判决考察期表现良好的未成年被告人，谨慎地适用免刑；对于极少数表现不好的暂缓判决被告人，按其原犯罪事实和情节予以判决。 我们认为，司法实践中实行的暂缓判决，作为对未成年人刑事审判的一种特殊方法是可取的。暂缓判决在解决未成年人的刑事责任中具有特殊的意义和价值：第一，暂缓判决是预防未成年人重新犯罪的重要一环；第二，暂缓判决是少年法庭参与综合治理的有效途径；第三，暂缓判决是贯彻“教育、感化、挽救”方针的有力措施，有利于法官作出更适当的裁判。 (二)完善撤销缓刑的条件 我国原刑法第70条以及新刑法第77条均把“在缓刑期限内犯新罪”作为撤销缓刑的条件。新旧刑法对“新罪”都未作任何限制规定，显然是指一切犯罪，无论是故意犯罪还是过失犯罪，无论是罪轻还是罪重，只要犯了“新罪”无一例外地可把新旧两罪实行并罚，即使新罪是独立适用罚金刑的犯罪，也都要撤销缓刑。特别是修订后的新刑法，不仅规定了在缓刑期间犯新罪要撤销缓刑，而且还规定了在缓刑期间发现漏罪或有违法违规也要撤销缓刑，这就更使许多人认为没有必要对“犯新罪”作区别对待。分析我国现行刑法对缓刑制度所作的规定，即以缓刑考验期内的犯罪分子再犯新罪，一概撤销缓刑并实行并罚的笼统规定，显然没有将未成年人从宽处理的刑事政策贯彻其中。另外，在缓刑考验期内假如未成年人又犯了一个仅可能被判处罚金刑的罪，前后两罪的性质以及严重程度都相差很大，如果要撤销