美国拒绝批准《儿童权利公约》原因探究.docVIP

美国拒绝批准《儿童权利公约》原因探究[摘要]多年来，美国拒绝批准联合国《儿童权利公约》(以下简称CRC)的行为一直为世人所诟病。事实上，美国拒绝批准CRC的主要原因在于CRC与美国例外论的政治传统、联邦主义的法律体系和美国传统家庭理念存在冲突。同时，CRC内在的权利冲突问题，基督教右派在具体的政治运作中的坚决反对和有效动员，也是导致CRc未能适用于美国的重要原因。而上述原因与美国的虚伪和霸道无关，美国拒绝批准CRC不宜受到指责。 [关键词]《儿童权利公约》；美国；冲突；基督教右派 [中田分类号]D916．7　[文献标识码]A 《儿童权利公约》(CRC)是联合国为缔约国儿童生存和发展提供国际标准的一个多边协约。它由联合国大会于1989年11月20日通过，1990年9月2日正式生效。到目前为止，它得到了联合国成员国几乎一致的批准，是所有人权条约中获批准国家最多的一个。美国政府积极参与并签署了该公约。但到目前为止，除索马里外，美国是另外一个拒绝批准该公约的国家。作为总在人权领域与他国较劲的“世界人权卫士”，美国拒绝批准CKC是否如有些人所说的反映了美国在人权问题上的虚伪?是否表明美国国内对自己的儿童问题视而不见?本文通过对CRC与美国的政治传统、法律框架、政治的现实运作存在冲突的分析，结合CRC本身存在的和适用中引发的问题，探寻美国拒绝批准CRC的原因。 一、CRC与美国传统政治理念的冲突 自立国以来，由于独特的地理环境、自由主义共和政体的确立和巩固、厚重的资本主义经济传统和成功的外交政策等多因素的偶合作用，美国的经济与社会得到了持续稳定的发展(内战除外)。同时，在世界近现代史上，美国的自由共和政体在与19世纪的君主专制政体、20世纪的纳粹集权政体和苏联式社会主义的意识形态斗争中，都取得了胜利。由此，经济和社会的繁荣、宪政体制的明显比较优势，以及殖民地时期就开始存在的基督教的普世价值观和使命意识共同铸造了美国政治传统中的经久不衰的美国例外论理念。这种“例外论”带着一种倾向，认为由于美国的意图具有纯洁性以及它的政权的完善性，美国有权力去评判善恶，不承认从美国人民本身那里产生的权威之上的任何法律权威，把任何外界对美国意图持怀疑的倾向或将适用于其它者的标准应用在美国身上的做法看成是一种侮辱”。因此，这种政治传统拒绝将美国置于国际制度管辖之下。长期以来，对于国际法在美国的适用，美国的根本要求是国际法必须得到美国政府的明确同意，根据国际法而从事的任何活动不得取代美国宪法机构的权威，国际法不得干预美国在美国国内如何对待美国公民。具体就国际人权来说，“从一开始，美国人就认为国际人权运动是改善其他国家而不是美国(或为数极少的几个志同道合的自由国家)的人权状况的”。因此，各种对美国有约束力的人权公约欲在美国参议院获得通过都非常的困难。 传统并非不容质疑或不可改变。美国的这种过于明显的国家优越感和在人权问题上以最高的道德裁判者自居的一贯姿态，使它很难获得它梦寐以求的对世界的支配，遭到世界各国人民的痛恨也在情理之中。但本文的主旨不在于对美国这种政治传统的批判，而是要指出作为国际法的CRC要想获得美国参议院的批准，必须面对这个至今仍非常强大的美国政治传统。 根据CRC第43、44条规定，“为审查缔约国在履行根据本条约所承担的义务方面取得的进展”，设立儿童权利委员会。要求“缔约国……，在(A)本公约对有关缔约国生效后两年内；(B)此后每五年一次，通过联合国秘书长，向委员会提交关于它们为实现本公约确认的权利所采取的措施以及关于这些权利的享有方面的进展情况的报告”。“提交的报告应指明可能影响本公约规定的义务履行程度的任何因素和困难。报告还应载有充分的资料，以使委员会全面了解本公约在该国的实施情况”。同时，“委员会可要求缔约国进一步提供与本公约实施情况有关的材料”。 对此，反对CRC的人们指责上述条款侵犯美国主权，将迫使美国按照联合国的标准行事。他们认为“美国人没有选举联合国成员。事实上，许多联合国成员国的政府甚至不是由其国民选举产生。CRC是对政府自治原则的完全摒弃，将使美国国内的政策问题转由一个未经选举产生的国际官僚机构来管辖”。由于美国人视此为一种耻辱，在保守的杰西CRC从没有机会进入参议院外交委员会的听证议程，就更枉论交由参议院三分之二表决通过了。911事件后，新保守主义者和基督教右派控制的美国政府和国会以国家安全为名奉行越发强硬的单边主义外交，对有关将束缚美国行为的国际条约的批准将持越发慎重的态度，在美国对联合国日益不满的国内背景下，CRC在美国国会参议院获得通过的可能性更难乐观。 二、CRC与美国联邦主义法律体系的冲突 美国是一个实行联邦制的国家。它的形成经历了由乡镇自治、州自治到形成联邦这一