第二章工程项目经济评价方法.pptVIP

（2）第二种基本形式是在一组互斥方案中，每个互斥方案下又有若干个独立方案的形式。针对这种情况，可以先将互斥方案下的独立方案互斥化，找出最佳的方案组合；然后将选出来的最佳方案组合比较其优劣，最终选出混合方案的最优组合。 * （二）计算期不同的情况 就比较和选择的基本原则而言，计算期不等的互斥方案的比选同计算期相等的互斥方案的比选一样，通常都应进行各方案绝对效果检验与方案间的相对效果检验（仅有费用现金流的互斥方案只进行相对效果检验）。由于方案的计算期不等，其比较基础不同，无法直接进行比较。因此，寿命不等的互斥方案的经济效果的比选，关键在于使其比较的基础相一致。通常可以采用计算期统一法或年值法进行方案的比选。 1．计算期统一法 计算期统一法就是对计算期不等的比选方案选定一个共同的计算分析期，在此基础上，再用前述指标对方案进行比选。分析期的设定应根据决策的需要和方案的技术经济特征来决定。通常有以下几种处理方法。 (1)计算期最小公倍数法。此法取各备选方案计算期的最小公倍数作为共同的计算分析期，备选方案在共同的计算分析期内可能按原方案重复实施若干次。例如，有两个比较方案，A方案计算期为10年，B方案的计算期为15年，这样，计算期取两个方案计算期的最小公倍数30年。在此期间，A方案重复两次，而B方案只重复一次。 (2)最短计算期法，也称研究期法，是选择该方案中最短的计算期作为各方案的共同计算期。 【例】 采用机器A和采用机器B效果相同，采用机器A的初始费用为9000元，在6年使用寿命结束时没有残值，年度运行费5000元。机器B初始费用为16000元，在9年的经济寿命结束时可转卖4000元，年度运行费4000元，折现率为10%。试用计算期最小公倍数法、最短计算期法比较两种方案。 【解答】 (1)最小公倍数法。6和9的最小公倍数为18。则在18年里，A、B的现金流量图如下所示。 方案A、B的费用现值分别为PCA 、PCB : PCA=9000 +5000( P/A,10% ,18) +9000( P/F,10% ,6) +9000( P/F,10% ,12) = 9000 +5000×8.201 +9000×0.564 +9000×0.319 = 57952（元） PCB =16000+(16000 -4000) (P/F,10% ,9) +4000( P/A,10% ,18) -4000 ( P/F, 10%,18) =16000 +12000×0.424 +4000×8.201 - 4000×0.180 = 53172（元） 可见，PCBPCA,则B方案优于A方案。 (2)最短计算期法： PCA =9000+5000 (P/A, 10%,6) =9000 +5000×4.355= 30775（元） PCB=[16000+4000 (P/A,10%,9)-4000 (P/F, 10%,9)] (A/P, 10%,9)(P/A, 10%,6) =[16000+4000 x5.759 -4000 x0.424] x0.174 x4.355 =28295（元） 可见，PCBPCA，则B方案优于A方案。 综上，用计算期最小公倍数法和最短计算期法比较结论是一致的。 2．净年值法 在对计算期不等的互斥方案进行比选时，净年值法是最为简便的方法，当参加比选的方案数目众多时，尤其如此。 设m个互斥方案的计算期分别为n1,n2,…nm方案j( j=1，2，3，…，m)在其计算期内的净年值的计算公式为： NAVj=∑(Clj - COi)(P／F,ic,t)(A / P,ic,nj) 净年值法的判别准则为：净年值大于或等于零且净年值最大的方案为相对最优方案。 用净年值法进行计算期不等的互斥方案比选，实际上隐含着做出这样一种假定：各备选方案在其寿命结束后均可按原方案重复实施或以与原方案经济效益水平相同的方案持续。因为一个方案无论重复实施多少次，其净年值是不变的，所以净年值法实际上假定了各方案可以无限多次重复实施。在这一假定前提下，净年值法以“年”为时间单位比较各方案的经济效果，从而使计算期不等的互斥方案具有可比性。 【例】设互斥方案A、B的计算期分别为5年和3年，各自计算期内的净现金流量如表8-8所示，试用净年值法评价选择(ic=12%)。 0 1 2 3 4 5 A - 300 80 88 96 106 121