“单球+多球”教学模式在乒乓球普修课教学中的实验.docVIP

“单球+多球”教学模式在乒乓球普修课教学中的实验 　　内容摘要：本文通过在体育院校乒乓球普修课上采用“单球+多球”教学模式，改革传统教学方法，使乒乓球课教学更加科学化、现代化，提高学生的运动量和强度、提高课的教学质量。 　　关键词：“单球+多球”教学模式 乒乓球 教学 　　乒乓球运动以趣味性强、健身价值高；运动强度适中、运动损伤发生率低；设备简单、室内外都可以进行；参与人可多可少、容易组织等特点而深受学生们的喜爱。而乒乓球的快速度、强旋转、多变化给初学者提出了很高的要求。由于初学者的技术动作不定型，对球的速度、旋转、落点控制不好，所以两个初学者进行单球练习，必然导致动作变形，大部分时间捡球，这无形之中降低了学生的身体训练强度、教学密度和学生的训练积极性。而多球训练通过连续不断的供给不同落点、旋?D、速度、力量的球，加大了训练的密度和强度，提高了训练的效果，但练习的方式、方法相对固定，缺乏对来球变化的刺激，学生在比赛中运用技术的能力得不到充分的体现。 　　为此，本文作者通过在体育院校乒乓球普修课上采用“单球+多球”教学模式，改革传统教学方法，使乒乓球课教学更加科学化、现代化，提高学生的运动量和强度、提高课的教学质量。为解决高校乒乓球课运动量小、学生练习效率低等问题，提供一定的参考。 　　一.研究结果与分析 　　教学实验结束后，对实验组学生与对照组学生按统一课程考核标准对其身体素质与基本技术进行考核，将其所得的数据进行整理和统计来进行对比分析。 　　1.三组学生实验前后身体素质变化的对比分析。经过一学期的教学，实验组和对照1组学生在30次四米平行往返滑步摸台、1分钟仰卧起坐、1分钟俯卧撑三项基本身体素质成绩均有大幅度提高，实验前后存在显著性差异（P0.05）。实验表明，通过“单球+多球”教学模式和多球教学法对学生身体素质的提高有着良好的作用，传统的单球教学模式在提高学生的身体素质方面作用不明显。 　　经过一学期的教学，三组学生的心率都发生明显的变化，实验组的平均心率是133.2，对照1组的平均心率是138.4，对照2组的平均心率是115.7，存在显著性差异（P0.05）。但学生在完成同样训练内容的前提下，实验组学生比对照组学生心率要快，达到了135―140次/min，这说明“单球+多球”教学和多球教学的强度比单球训练的强度要大，有利于提高学生的身体素质。 　　2.三组学生技术水平的对比分析。经过一学期的教学，实验组和对照1组学生在正手攻、反手推挡、定点发球、左推右攻、推挡侧身攻五项基本技术的成绩比较中没有显著性差异（P0.05）。实验组和对照2组、对照1组和对照2组学生在正手攻、反手推挡、定点发球、左推右攻、推挡侧身攻五项基本技术的成绩比较中存在显著性差异（P0.05）。实验表明，通过“单球+多球”教学模式和多球教学法在提高学生技术水平方面存在明显的优势。 　　3.三组学生比赛成绩的对比分析。经过一学期的教学，实验组和对照2组学生的比赛成绩明显好于对照1组，实验组比赛成绩略好于对照2组。实验组和对照1组、对照1组和对照2组存在显著性差异（P0.05）。实验表明，“单球+多球”和单球教学法在技术的灵活运用方面存在明显的优势。而多球练习的方式、方法相对固定，缺乏对来球变化的刺激，学生在比赛中运用技术的能力得不到充分体现。 　　二.结论与建议 　　实验结果表明采用“单球+多球”与多球教学法较好于单一的单球教学法，不仅能避免学生因打不起回合，大部分时间捡球，而带来的消极情绪，还能大大缩短单球训练时学生掌握基本技术的时间周期，提高了学生的身体训练强度，提高了乒乓球课的教学效果。而多球教学法对学生的比赛的灵活运用有一定的限制作用，练习的方式、方法却相对固定，缺乏对来球变化的刺激，学生在比赛中运用技术的能力得不到充分体现。采用“单球+多球”教学法，符合运动技能形成的规律和现代乒乓球运动的内在要求，更重要的是不但能有效地促进学生掌握乒乓球基本技术，提高学生的身体训练强度、训练效果，而且学生的乒乓球战术意识和比赛能力都能得到大幅度地提高，这对高校乒乓球教学改革也具有积极的促进作用。 　　参考文献 　　[1]屈芳.“单多球结合”教学法在高校乒乓球选项课中的实验研究[D].北京体育大学，2012.5 　　[2]宋绍兴，杨金丽，韩春远.提高大学体育乒乓球课教学效果和运动量的实验研究[J].河北体育学院学报，2010，24（5） 　　[3]江铭.普通高校乒乓球选项课多球教学的实验研究[J].体育世界（学术版），2008（7）：75 　　课题项目：2015年河北体育学院院级教改课题，项目编号：2016JYZHC04。参与该项目的还有侯江渊、吕晓梅、王海英。 　　（作者单位：河北体育学院） 4