有效监管框架调整原则及路径.docVIP

有效监管框架调整原则及路径银行监管是世界各国政府重点规制的领域，同时也是颇具政策争议性的领域。调整传统的监管框架使之适应银行业新的市场环境已经成为有效银行监管的一个关键问题。 传统监管框架的问题和调整原则 经济金融全球化、市场化的发展趋势和多种因素已经从根本上改变了金融服务业。金融体系的传统支柱如金融机构、分配渠道及金融产品都在不断变化之中。传统的监管框架已经不能适应这种更具竞争性、更有活力的市场环境，亟待调整。 传统监管框架不能适应新的环境 传统的监管框架或者对银行的经营行为做出直接规定，或者对其进行引导。前者可以称为“直接监管”(direct regulation)，主要是直接限制银行的高风险行为，规定商业银行不得经营投资银行业务就是典型例子。后者可称为“间接监管”(indirect regulation)，这种方式不直接对银行的经营行为做出规定，而是通过增加价格和非价格激励或者提高银行从事不良活动的成本来引导银行做出符合社会利益的选择，风险为基础的资本充足管理就是一个例子。 间接监管比直接监管进步，但是，直接监管和间接监管都仍然是高成本的监管方式。特别是在竞争激烈并且快速变化的市场环境中，直接监管的成本非常高昂因而必然被淘汰。相比之下，间接监管更受重视，强调风险为基础的资本管理等控制工具就能说明这一点。然而，在竞争的环境中，控制工具必须精细并且经常进行校正以防止竞争扭曲，但做到这一点非常困难。为此，Boot,Dezelan和Milbourn(2001)提议监管方式应从间接监管进一步转向验证型的监管结构(certification type regulatory structure),具体是通过对银行提出验证要求(certification requirements)，然后通过检查银行是否达到要求来实施监管。巴塞尔银行监管委员会所建议的新资本协议框架及其对银行内部风险模式的依赖就是验证型监管要求的一个例子。 有效监管框架的调整坐标 银行监管框架的调整需要精心设计并且具备相应的条件。特别重要的是，新的监管框架下，应当让银行有审慎经营的激励，即使银行有内在的、出于自利动机而行为审慎的激励。监管框架的设计原则可以从银行业的竞争环境和银行体系的发展状况这两个方向来具体考察。 1.适应银行业新的竞争环境 良好监管框架设计首先需要考察竞争环境的变化。直接监管和间接监管方式不再适用的最主要原因是竞争的日益激烈和环境的变化，这种变化要求监管重心转向对银行机构设置最低标准或要求，其中最基本的是对银行牌照的要求。这些标准指明了有生存能力的银行机构应满足的基本要求。在发现有不符合监管要求的情况时，监管者应能及时采取监管行动。但是，监管者的角色并不仅限于设计和验证监管要求，还需要有相机行事以监督银行机构的诚信和生存能力。这就要求更加注重银行业机构的内部控制和风险管理，更加关切银行机构对其声誉是否珍视，这样才可能缓解对监管的压力。因而，调整银行机构的激励应当成为监管框架设计关心的首要问题，应当更加强调对银行机构的激励因素在监管设计中的重要性。银行监管的发展趋势是，监管者在充分考虑银行内部控制和激励的基础上，提出监管达标要求，对银行是否遵循要求进行验证，并及时采取干预措施。例如，美国的《联邦存款保险公司改进法》(FDICIA,1991)就规定了对资本不足的银行迅速采取纠正行动的条款。与FDICIA一样，欧盟委员会资本充指令也对资本紧急纠正行动给予了重点关注。当然，以验证为基础的监管远比仅仅验证资本水平关注的问题要多。如对于银行的内部控制系统，要根据事先制定的标准进行压力测试来验证。这种监管具有客观和非权衡性特性等优点，同时，还为主观的干预保留了空间。 2.适应银行体系的发展状况 对验证要求和内部控制的依赖预设了一个先决条件，即银行体系已经得到了良好的发展，包括：产权界定具体、明晰，法律和法规框架定义得当且具有可执行力，很强的信息披露要求，政府具有诚信及高度专业化的人力资源。这些实际上界定了良好监管框架的第二个方面。银行体系欠发达的国家，管理框架和监督机制尚处于初级阶段，银行和监管机构中受过专门培训的人员缺乏，支撑合同执行的法律框架不清晰、不完善等等。在此情况下，只能对银行业实施直接监管和间接监管。在银行机构声誉和状况良好的条件下，银行监管才可能在银行体系发达的条件下，沿着直接监管―间接监管―验证型监管的路径演化。 我国银行监管框架调整路径 上述分析表明，监管框架设计不仅需要视竞争环境而定，还要考虑银行体系的发展程度。具体就建立和完善我国银行监管框架而言，应当遵循以下原则：（1）以银行业监管现有相关法律，特别是《银行业监督管理法》为基本依据；（2）借鉴国际最佳做法，