武汉城市圈金融产业集聚及经济增长.docVIP

武汉城市圈金融产业集聚及经济增长摘要：2007年，以武汉为中心的“武汉8+1城市圈”综合配套改革试验方案获批，武汉城市圈成为“中部崛起”战略的排头兵。要实现建设武汉城市圈“两型社会”的宏伟目标，实现中部地区的真正崛起，金融产业的发展至关重要，而金融产业集聚是实现金融产业发展的重要途径。本文利用因子分析方法测算2001―2010年武汉城市圈的金融产业集聚指数，衡量金融产业集聚程度，并通过对2001―2010年的面板模型分析，研究武汉城市圈的金融产业集聚对经济增长的影响机制。 关键词：武汉城市圈；金融产业集聚；经济增长 中图分类号：F830文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)10－００33－０5DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.10.09 一、引言 金融产业集聚通过各种经济效应影响区域经济发展，已成为提升区域金融业综合竞争力、促进区域经济增长不可忽视的重要因素。有关金融产业集聚的研究意义重大，已有多位学者对此进行研究，并取得了一些成果。 我国金融产业集聚发展呈现出明显的区域性差异，珠三角的深圳和广州、长三角的上海、环渤海经济圈的北京等沿海地区的金融集聚程度较高，而广阔的中西部地区由于经济和金融基础较弱，金融集聚发展水平相对较低。武汉城市圈包含武汉100公里半径内的黄石、鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江、天门八个中小城市。2007年12月14日，国务院批准武汉城市圈成为全国资源节约型和环境友好型社会（简称“两型社会”）建设综合配套改革试验区。在此背景下，发展武汉城市圈金融产业集聚具有十分重要的意义。 谭玉成（2009）以物理学中的耦合关系作为研究切入点，首次把耦合关系运用于金融产业集聚与区域经济的研究中，利用耦合度和耦合协调度方法分析金融产业集聚与区域经济的耦合协调关系[1]。陈文锋、平瑛（2008）运用区位熵和格兰杰因果检验等方法，分析了上海市1990―2006年金融产业集聚度与经济增长的内在联系[2]。姜冉（2010）通过计算泛珠三角地区的赫芬达尔指数，发现泛珠三角地区的金融业存在集聚现象，而且金融发展很不平衡[3]。丁艺、李静霞等（2010）采用区位熵从银行、证券、保险三个方面分析了中国金融集聚程度，发现东部地区的金融集聚程度要明显高于中西部地区[4]。钱水土、金娇（2010）以长三角洲地区16个地市2000―2007年的面板数据为基础，对金融结构、产业集聚与区域经济增长关系进行了实证研究，结果表明存（贷）款集中度和股市融资规模对区域经济增长都具有显著的正向作用，融资结构呈显著的负向作用，而贷款结构的影响并不明显[5]。 二、武汉城市圈金融产业集聚度分析 本文构建金融产业集聚指标体系，通过运用多元统计评价方法对武汉城市圈金融产业集聚度进行测算。 （一）数据说明与指标体系构建 本文测算数据源于《湖北统计年鉴》（2002―2011）、《中国城市统计年鉴》（2002―2010）、《中国区域经济统计年鉴》（2002―2010）和中国资讯行高校财经数据库。在综合分析基础上，从经济和金融两个角度构建金融集聚指标，选取了表1所示的指标体系来评价武汉城市圈金融产业的集聚情况。 （二）模型检验 用SPSS软件对金融集聚指标数据进行标准化处理后，进行相关矩阵分析。根据相关矩阵（Correlation Matrix）的分析结果可发现，指标间的相关性都在0.3以上，且都为正相关关系，采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利检验，如表2所示。 从表2可看到，KMO统计值为0.606，巴特利球体检验sig为0，虽然并非很理想，但巴特利检验和指标相关矩阵结果较好。因此，可判断选取的数据适合作因子分析，具备统计学意义。 （三）测度结果 指标体系的构建意在对武汉城市圈金融产业集聚情况进行评价，重点把握武汉城市圈金融产业集聚分布情况和特点。在计算得出各主因子得分的基础上，可构建金融产业集聚综合评价函数： 其中，?姿i为旋转后第i个主因子的方差贡献率；fi为第i个因子的得分，m=2。用标准化后的数据测算fi，根据综合评价函数，可得到2009年武汉城市圈各城市金融集聚综合得分（见表3）。从表3可看出，武汉城市圈的各城市金融产业集聚强弱对比情况，按照强弱顺序依次是武汉、孝感、黄冈、黄石、鄂州、咸宁、潜江、仙桃、天门。其中，武汉金融产业集聚指数最高，F值为2.451；集聚指数第二的城市孝感才-0.142，可见武汉金融产业集聚度最大，而且在武汉城市圈中处于集聚核心地位；金融集聚指数最小的是天门。 以此方法，本文构建了历年武汉城市圈地区的金融产业集聚指标体系，采用搜集到的每年数据以及部分调整计算，依次