浦发等四家银行上市方式比较分析.docVIP

浦发等四家银行上市方式比较分析自1989年深圳发展银行改制上市以来，迄今已有上海浦东发展银行(1999年9月)、民生银行(2000年11月)、招商银行(2002年4月)、华夏银行(2003年9月)等5家股份制商业银行相继在A股市场挂牌上市。进行规范的股份制改造并择机上市是推动我国境内银行体制改革、强化市场约束、提升管理水平的必由之路。首次公开发股(IPO)中选择合适的上市地点、明确上市公司与存续公司的关系、科学确定发股价格及售股方式，对于巩固财务重组成效、培育长期竞争力具有关键性的作用。我国境内上市的浦发、民生、招商和华夏银行受经营背景及上市时资本市场环境影响，上市方式各有异同。 股份制银行境内整体上市的选择依据 银行上市方式的选择包括了许多内容，其中最重要的问题有两项：一是上市银行的资产及经营范围确认。具体表现为两个问题，即该行上市所有资产是否整体上市(即整体上市还是分拆上市)以及非上市的存续资产如何处置。二是上市地选择。即银行根据监管当局要求和自身条件，决定在境外还是在境内上市。从我国已上市商业银行的实践来看，四家银行均选择在境内A股市场整体上市。 整体上市方式的选择依据 历史背景和发展战略。我国上市商业银行按照股份制原则发起设立，依据现代公司制度进行经营管理，设立时间较晚，规模较小，不良资产包袱相对较轻。在发展过程中比较注重控制风险和提高效率，分支机构地区布局合理，经营业绩普遍较好，发展相对平衡，不存在影响整体上市的严重障碍。另一方面，各行经营规模较小，市场份额较低，竞争中处于劣势，采用整体上市可以加大各行引资筹码，吸收更多资金，加速各行资产和业务扩张，全面推动中小银行实现迅速“做大”的战略目标。 业务同构性。我国商业银行机构、业务布局呈现典型的条块特征，从总行到分支行的机构设立、业务品种、收益结构高度相似。再加上执行严格的分业经营规定，各行业务种类范围有限，存贷业务一直占据各行业务的绝对份额，存贷利差则是主要的利润来源。在此条件下，将优质资产分拆出去后既达不到突出主业的目的，而且存续资产与上市资产业绩核算边界难以清晰划定，不利于对两类资产的量化管理。 市场接纳度。证券市场容纳度在一定时期是有限的，上市的银行资本规模远远超过一般工商企业，整体上市面对的一个主要问题是：按照现有资本规模的一定比例发售股票，可能对股票市场资金的流动性形成巨大冲击。银行股票能否按照理想价格发售，取决于当期市场投资者的投资信心、投资意愿和潜在投资资金储备，但银行难以准确、充分地获取这三方面的信息。从浦发、民生、招商和华夏银行的情况来看，上市募集资金最多的是招商银行，但也仅仅只有109亿元人民币，对大市影响不大。浦发、民生两行上市时期正是我国股市持续上行阶段，市场对于银行股的接纳度很高。招商银行上市对应着股市下滑阶段，但招行上市前业绩较好，上市募集计划也顺利完成。华夏银行2003年上市时，股票市场监管体制改革已取得较大成效，投资者信心有所恢复，而且华夏银行募股规模虽然较大，但定价较低，对股市冲击不大，整体上市成功概率较大。 成本费用。分拆上市的时间表跟整体上市一样，而且需要专业顾问进行大量工作，费用与整体上市相近，但分拆上市耗费的协调成本要高于整体上市。主要体现在两方面：一是分拆不仅包括资产和业务的分离，而且包括大量人员的调整和安置，牵涉利益布局的重大变动，必须承受来自银行内部的强大压力，需要耗费较高的时间成本、费用成本和人力成本。二是必须协调好存续银行与上市银行的关系，在逐步提高存续银行资产质量和经营业绩的前提下，确保上市银行经营管理相对独立、业绩不断提升，持续严格规范存续银行和上市银行的关联交易，集团需要为此支付额外的管理成本。 境内上市的选择依据 筹资效率。若以市盈率指标衡量股市筹资效率，1999～2003年我国A股市场实际筹资效率要高于境外市场。浦发、民生、招商和华夏银行上市当年，上交所A股平均市盈率分别为38．13、59．14、34．5和36．64倍，美国标准普尔500和香港股市平均市盈率分别稳定在27倍和15倍左右。浦发等四家银行选择境内上市，能够享受以较低的股权分散代价募集充足资金的好处。 投资者对银行的了解度。企业在境外上市由于上市地与经营地分割，不利于海外投资者了解企业，股票容易被冷落。我国已上市几家商业银行规模都不大，在国外市场上缺乏足够的知名度，选择A股市场上市可以减小这种不确定性，有利于募集到所需的资金。 上市监管严格程度。相比国内市场，境外上市的门槛和条件较高，监管也更为严格。如美国证监会规定在美国进行首次公开发行的银行，则必须达到《美国证券法令》“指引3”中对银行的具体披露标准，披露信息必须按照美国会计制度编制。我国商业银行一直沿用1993年金融企业会