美国金融监管体系问题及变革.docVIP

美国金融监管体系问题及变革摘要：金融危机暴露美国金融监管存在的问题，既有自由市场主义监管理念的根本问题，也有原监管体系在应对混业经营过程中的诸多缺陷和漏洞，美国政府正试图通过立法对金融监管体系进行重大改革，以防范未来的系统性风险以及金融危机的爆发，实现金融市场效率与风险的平衡。 关键词：金融监管；自由市场；政府干预；法案；改革 中图分类号：F832.1文献标识码：Ａ文章编号:１００３－９０３１(２０11)09－００41－０7DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.09.10 在自由放任经济思想占主导地位的美国，曾经的市场万能主义主张最少的监管就是最好的监管，根本听不进来自不同方面要求加强监管的呼声。这种自由市场理念推动政府的去监管化及自律监管，金融创新过程中产生的过于复杂的金融衍生品难以监管，资产证券化过程中对抵押贷款公司和投资银行监管的缺失导致次贷发放的失控，而美国现有的伞形金融监管体制的“双重多头”存在“缝隙”和监管盲点，信用评级体系没有起到应有的监控风险作用。危机暴露现有金融监管体系跟不上形势的要求，自由金融市场并不必然趋向均衡，泡沫通常导致金融危机，危机反过来引起对金融市场监管的加强，不时发生的危机导致监管发生改革，这种变革不是矫枉过正、监管过度，而是更科学的监管，美国金融监管体系新方案正在试图达到金融市场效率与风险的平衡。 一、监管中自由市场与政府干预理念的拉锯 （一）“市场万能主义”：最少的监管就是最好的监管 在一定程度上可以说本轮危机的爆发是绝对的自由市场主义长期主导的结果。美国联邦储备委员（以下简称美联储）前任主席格林斯潘坚定地相信自由市场原则，在任期间一直是自由市场运行体制的倡导者，奉行最少的监管就是最好的监管、金融市场自我监管比政府监管更为有效，坚称“私人监管在限制额外的风险负担方面相比政府监管更为优越”，市场可以自动调节，导向整体福利最优，立法者不应限制市场。格林斯潘等人奉行“市场万能主义”，盲目迷信市场的自我调节效力，盲目相信银行家对其所作所为心知肚明，相信任何从事放贷的金融机构都有能力控制它们的风险，不需要政府操心，市场可以实现自我均衡的思想观念导致那些负责人近乎不负责任，金融自由化的步伐迈得太大，使得对金融监管的必要性认识不足。 格林斯潘反对政府干预，他在2007年出版的新书《动荡年代》（The Age of Turbulence）里提出“政府干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”、“只有在市场自我纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里，监管才是必要的”，他认为监管往往总是会妨碍市场的发展和创新。在关于金融衍生品的监管问题上，格林斯潘一直是推动解除金融衍生品监管的领袖人物，因衍生品市场规模庞大，结构复杂的让人难以理解，为保护金融系统安全，联邦政府过去一度欲加强对衍生品市场的监管，但每次国会提出对金融衍生品进行监管，格林斯潘等人都坚决反对，无论是会见政府官员、出席国会听证会，还是在听众云集的场合发布演讲，他都主张衍生产品市场的问题应该由华尔街自行解决，他认为制定太多的规则会摧毁华尔街，促使交易者将业务转移到国外。即使面对美国曾多次出现的金融风险和局部性危机，美国政府仍然坚信金融机构对股东的责任心及市场自律足可避免系统性危机的发生。 美国政府不愿限制金融系统追求市场发展的动力，针对金融业实施大规模去规则化政策，对既有规则和监管的放松致使本国经济遭到过度的杠杆作用和风险。虽然他们一次次地对潜在风险发表评论，但总说风险是分布于银行系统之外的。当有州一级的官员试图对次贷发放实施一些监督时，小布什政府动用联邦权力，包括通货监理署的模糊权，阻扰了他们的行动。看来，风险性不仅是投资工具和投资者的特征，也是监管者的特征。“我知道，为次贷者放宽抵押贷款的条件会增加金融风险，为购房者提供补贴的计划会扭曲市场。但我当时相信，现在仍相信，增加拥有住房的人数有很多好处，值得我们冒一下风险。保护房地产权对于市场经济至关重要，我们需要大批房屋所有者支持现在的政权。……”（格林斯潘，2008）。美国政府领导人对待风险持这种态度，其对监管的主动性就可想而知了，在监管当局缺位的情况下，金融市场注定会崩溃。 （二）政府干预理念的回归 贝尔斯登、雷曼、美林等公司的内部风险管理制度一向被认为非常健全，运作和监管体制一直被视为全球的典范，但在此次金融危机中无一幸免，惨痛的教训说明即便在市场经济高度发达、市场主体高度成熟的英美等西方国家，市场机制依然存在漏洞，市场并不是万能的，过犹不及，因此，不能过分迷信“放任的自由经济”的“无形之手”，适当的政府干预和监管是非常必要的。按理说谁获得利润，谁就应该在经济不景气时承担损失，但管理着大宗资产来获得超