如何看待美国高校拓展中国高教市场.pdfVIP

No．3．2008 比较教育研究 2008年第3期 General No．21 8 Comparative Education Review (总第218期) ●国际教育快讯 美国联邦学生贷款项目之争 据《高等教育评论)2007年12月5 13报道：自 款资金项目。它甚至成为2008总统竞选的争议 从15年前。美国联邦“直接贷款计划”(Direct Loan 话题．一些民主党候选人表示将争取缩减或废 Program)诞生以来，它就与1965年美国《高等教育 除成本过高的担保贷款项目，增加其他的财政 法》创建的“联邦家庭教育贷款项目”(The Federal 资助计划。 Family Education Loan Program)展开了较量，争议 据最新的美国教育部报告以及担保贷款计划 的焦点是哪一个贷款项目的运作成本更低。 支持者收集的预算数字报告显示，在布什颁布的 “联邦家庭教育贷款项目”由私人贷款公司提 《减少大学学费法》(College Cost Reduction and 供贷款，由联邦政府进行担保。“直接贷款计划”又 Access Act)中，联邦政府把给贷款方的津贴减少 称“联邦威廉·福特直接贷款计划”(William D Ford 了200亿美元．同时在“直接贷款计划”中增加了 Federal Direct Loan Program)，是由合格的学生或 对借款方的优惠。“直接贷款计划”的联邦津贴为 学生家长从高校直接向联邦政府借贷。它们的区 4．26％，而“联邦家庭教育贷款项目”为1．72％。换 别在于：前者的贷款资金来自银行或其他非银行 句话说，前者的政府运作经费是后者的2．5倍。 借贷机构，后者的贷款资金直接来自联邦政府，通 总统布什2008年财政预算中建议削减160 过学校直接发放给学生。在两个项目中。学生都需 亿美元的“联邦家庭教育贷款项目”贷方津贴。这 要为贷款支付管理费。“联邦家庭教育贷款项目” 一 旦执行将意味着两个学生贷款计划的津贴率几 是1％的保险费和3％的启动费，联邦“直接贷款计 乎一致。在这之前，国会为“联邦家庭教育贷款项 划”是4％的贷款启动费。 目”多划拨60亿美元的津贴，并且出台了针对低 长期以来，“直接贷款计划”的支持者一直宣 收人家庭的偿还政策，无疑增加了 “直接贷款计 称它比“联邦家庭教育贷款项目”的成本低，联邦 划”的成本。 政府花费少，而后者还要为提供贷款的银行和担 美国学生贷款提供商协会主席凯文·布鲁斯 保机构支付“特殊津贴”。虽然贷方一直抱怨他们 (Kevin Bruns)认为，成本高不应是批评“联邦家庭 忽视了 “直接贷款计划”中一些关键的行政性成 教育贷款项目”的理由，两个项目应该在质量、如 本，但许多观察家都接受了带有担保贷款的“联邦 何有效分配贷款、顾客服务、创新力和可靠性方面 家庭教育贷款项目”在运作方面成本更高。 提高竞争力，二者的竞争在将来仍会继续。 该问题意义重大，牵动着联邦学生资助政策 的制定，包括未来2到3年的立法中数十亿的贷 (北京师范大学比较教育研究中心 菅坤编译) 如何看待美国禹校拓展中国高教市场 据《高等教育评论)2007年 12月7 13报道：由 3月13 13，美国纽约州立大学石溪分校校长约翰· 于成千上万的中国学生渴望拿到美国高校文凭， 赖安与南京大学校长洪银兴签署了合作协议。世 美国越来越多的高校将