混业经营-21世纪金融业的发展趋势——兼论美国金融监管制度的变革.docVIP

　　混业经营:21世纪金融业的发展趋势——兼论美国金融监管制度的变革|第1 内容显示中 　（编者按:1999年11月4日美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(ＦｉｎａｎｃｉａｌＳｅｒｖｉｃｅｓＡｃｔｏｆ1999),废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》,彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面。本文在对《1999年金融服务法》有关内容进行考察的基础上,对美国分业制度改革的背景及原因进行了深入分析。文章认为我国金融业要适应国际金融市场的竞争、应对世界经济一体化和金融自由化浪潮的冲击,混业经营是必然趋势。） 　　1999年11月4日美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(ＦｉｎａｎｃｉａｌＳｅｒｖｉｃｅｓＡｃｔｏｆ1999),废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》,彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面,开辟了金融服务产业的新纪元。作为一种新制度,它具备了适应市场的崭新生命力,对于增强金融机构的国际竞争力、推进世界性金融融合的影响,将不逊色于美国30年代的金融立法。这不仅是一场金融制度的变革,更是一个金融机构竞争与整合、金融服务手段创新、金融监管体系完善、金融服务理念革命的过程。它深刻反映着21世纪世界金融业发展的趋势。 　　一、《1999年金融服务法》:美国金融监管制度变革的重要标志 　　《1999年金融服务法》允许银行、证券公司和保险公司以金融控股公司的方式相互渗透,实现混业经营,彻底结束了银行、证券、保险分业经营与分业监管的局面。《1999年金融服务法》中关于分业制度改革的主要内容包括如下几方面。 　　(一)对于银行、证券、保险相互渗透的规定。《1999年金融服务法》允许银行、证券公司和保险公司以控股公司的方式相互渗透,但不允许以子公司的方式进行业务渗透。允许金融控股公司通过其控股证券子公司和保险子公司,从事证券承销、证券自营与经纪、保险包销、以自有资金参与企业购并等以直接当事人方式进行的业务;但是对于银行、证券公司和保险公司的子公司(即金融控股公司的孙公司)的业务,只限定于从事金融服务代理业务;关于银行自身从事保险业务,允许保留现有业务范围的既得经营权。这样,金融控股公司能够迅速适应市场变化的需求进行金融业务的创新,拥有无限的业务发展空间。 　　(二)对银行从事非金融业务、非金融公司通过储蓄机构从事金融业务的规定。《1999年金融服务法》禁止银行通过金融控股子公司从事非金融业务,但对于储蓄性金融机构却另有规定。按原法律规定,持有储蓄性金融机构的非金融控股公司(ＵｎｉｔａｒｙＴｈｒｉｆｔＨｏｌｄｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ,ＵＴＨＣ)可从事非金融领域的一般业务。对此,《1999年金融服务法》对其既得经营权给予认可,充分体现了对金融开放的重视。 　　(三)对建立专业批发金融机构的规定。《1999年金融服务法》允许设立专门从事企业融资业务的新型批发金融机构(ＷｈｏｌｅｓａｌｅＦｉｎａｎｃｉａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ,ＷＦＩ)。对于ＷＦＩ,无论是以公司本身的方式还是以子公司的方式、以控股公司的方式,都不允许其从事零售业务,但可以不受储蓄保险制度的限制。 　　(四)允许互助保险公司为改成控股公司而进行跨州迁移。美国的人寿保险市场近年来发展迅猛,特别是证券投资型的保险商品发展极为迅速,多数互助保险公司希望通过控股公司的方式来实现业务的多元化,并且在融资方面占有利地位。对于此项内容,美国各州规定不同,有些州允许互助保险公司转向控股公司,有些州则不允许。《1999年金融服务法》规定,允许互助保险公司为了实现控股将本部从禁止此项内容的州转移到允许此项内容的州。 　　(五)改革监管体系。《1999年金融服务法》的新监管由个别监管转向综合监管,以金融服务功能为标准进行分类管理,通过对金融控股公司的监管实现对金融服务领域的统一监管,避免了旧监管体系按金融机构分类监管的弊病,顺应了金融服务业融合经营的发展趋势,为加强本国金融机构的竞争力创造了制度上的优势。 　　二、美国改革分业制度实行混业经营的背景及原因分析 　　首先,金融创新和金融自由化对美国的冲击。随着经济发展和技术进步,金融创新发展为突破传统商业银行业务和证券业务提供了可能,促进了分业经营体制的实质性瓦解,金融自由化则从形式上废除了分业经营。金融创新主要是从金融机构(包括银行和非银行金融机构)角度来看的,金融自由化是从金融监管当局(包括直接的监管方如美联储及金融立法机关议会)角度来理解的,两者具有一定的互动关系。金融创新是因为金融管制的存在,金融创新突破了限制竞争的壁垒,促进了金融业的市场化,所以它对金融自由化有促进作用;金融自由化(金融自由化包括国内和国际金融自由化,即金融监管当局在利率、经营业务范围、国内外市场等方面管制的放松)对金融创新的促进作