怎样评判一节语文课.doc

怎样评判一节语文课在新课程背景下，语文课究竟该怎么上？好课的标准是什么？随着新课程的不断推进，有关该问题的讨论越发热烈，其论述见仁见智，可谓“横看成岭侧成峰”。有人甚至说：从感觉上看，语文老师觉得好、区县领导觉得好、学生认为好的课，就是好课；从效果上看，实用的、禁得住分析和考问的课，就是好课。当前新课程的评价体系尚未完善，学科教学评价标准也有待于在讨论探究中构建，评课的标准很难统一，很多评课标准不好操作借鉴。一线教师上课常遇到“踩不着点儿”的尴尬，比如快乐于“活教活学”的同时，又痛苦着“顾此失彼”、完不成教学任务。因此如何客观地评课，对正确引导教师实施新课程有着重要的导向作用。本文从“课程意识”“角色意识”“问题意识”几个共性要求的具体体现入手，结合高中新课程实验中出现的情况，谈谈怎样评判一节语文课改课。 一、对“用教材教”课例的质疑 新课程的教学观要求教师强化“课程意识”，积极发挥教师、学生、教材、环境四个因素的作用。主张把教材当做一个教学的凭借，不拘泥于教材，表现为“用教材教”而不是“教教材”，即要求教师因“校”制宜、因“班”制宜、因“学生”而异地处理教材。课堂教学应该立足现状，利用校本资源，突出班级特色，充分彰显师生的个性和优势，让每一个学生都获得个人意义上的成功。新教材的多样性、选择性，解决问题思维的多层次、多角度，问题答案具有开放性等特点，都为师生的个性化阅读和创新性理解提供了可能。从这个意义上说，按部就班、照本宣科、亦步亦趋的课，不是好课。 但是在“用教材教”的教学实践中，往往出现架空文本、冷落文本、甚至完全曲解文本的极端现象，尽管课上得思路很开阔。 例如教学《愚公移山》，有人根据新课标提倡的“学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值，从中汲取民族的智慧；用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限”，启发学生进行开放式思维：1.从环境保护角度，提出让愚公搬家，保持生态平衡；2.主张开发旅游，让愚公们都富起来；3.愚公对“其妻献疑”“智叟问难”置之不理，说明愚公不民主，听不得不同意见；4.针对“寒暑易节，始一返焉”，讨论工具落后、速度太慢问题。这种“开放式阅读”，笔者不敢苟同。这种教学处理，完全视“寓言”这种文学体裁于不顾，还津津乐道为“走出阅读教学的封闭圈”，完全曲解了新课程所指出的理解和评价古代文学作品的根本方法，也不符合“用教材教”的精神实质。 无独有偶，有学生在阅读《鹬蚌相争，渔人得利》过程中质疑：既然鹬的嘴被蚌钳住了，它怎么能讲话呢？执教老师认为这是课堂上出现的“无法预约的精彩”，于是暂停预定教学内容，引导学生展开热烈的讨论。该案例同样犯了忽略“寓言”体裁的错误，正如阅读《小马过河》要质疑“马怎么会说话”一样荒谬。在实施新课程中，诸如此类的曲解“用教材教”的课堂教学不乏其例，如教学《叫三声夸克》：花大量时间让学生搞清相关物理知识；阅读《米洛斯的维纳斯》，引出众多艺术领域的不同历史时期的审美理念；学习《桃花源记》，把重点放在“桃花源”是否真实，或探究“桃花源”究竟在哪里上。 对文本的个性化解读、创新性理解，其前提是立足文本；“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，尽管千差万别，但毕竟还是“哈姆雷特”，而不会是“李尔王”；“用教材教”，毕竟还要“凭借”教材，否则导致随意性和盲目性。把握教材精髓而又不拘泥于教材，是值得肯定的；但是，不顾文本的基本意义，冷落教材、架空教材，甚至完全背离文本的宗旨，随心所欲地曲解文本，是要予以否定的。因此，无视文本、天马行空、任意发挥的课，也不是好课。 二、关于“平等中的首席”角色的透视 新课程要求教师打破传统意义上的权威地位，努力适应“平等中的首席”这一角色定位。前年在一次研讨会上听了一位知名教师的新课程研讨课，课题是李白的《将进酒》，课堂上尽管这位教师自己激昂慷慨，声情并茂，将诗人“由悲而欢、由欢而狂”的情怀，传达到极致，可是学生（高二）却绝大多数低头听讲、记笔记，根本未能走进诗人的心灵世界，当然也始终未被诗情所“感动”。该教师无奈地多次要求学生“抬头看着老师”，但学生还是无动于衷，更多的像观众似的观赏老师的“表演”。课堂出现这样的尴尬局面，可能与异地借班上课不无关系，但我以为主要原因还在于，教师过多地展示自我优势，掩盖了学生的思考、探究的过程。该课教师显然把自己当“主角”而非“平等中的首席”。作为语文教师，在朗诵、书写、表演等许多方面往往有超过学生的地方，于是喜好过多地发挥示范作用，而让学生遭遇“闲置”，乃至因“自惭形秽”而产生不自信心理。有的教师为了避免课堂“冷场”，或完不成教学任务而越俎代庖，把课堂教学变成教师的“表演剧”，学生只是“道具”而已，切实的收获寥寥无几。 课堂教学中学生的成功感重于教师的成功感。如果教学中