概念隐喻认知模式下英汉“死亡”委婉语对比分析.docVIP

概念隐喻认知模式下英汉“死亡”委婉语对比分析摘要： 本文认为委婉语中也大量的存在着隐喻。借用概念隐喻的理论来分析委婉语的认知机制，并从概念隐喻的模式下对比分析英汉“死亡”委婉语，发现两者存在很多的共同点，都借用“休息”、“离开”、“与神灵在一起”、“结束”等概念来表达“死亡”的概念。同时也存在着各自的个性特点：英语中多用“最后的事情”来婉指死亡；而汉语中可以用“自然界万物的凋谢、陨落”等来婉指死亡。 关键词： 概念隐喻 委婉语 死亡委婉语 引言 委婉语是语言使用中协调人际关系的一个重要手段，是人类语言中的一个普遍现象，是各个民族、不同时代都采用的表达手段。委婉语不仅仅指委婉词语，它更是积极运用语言进行表达的一种交际方式。任何用来避免粗俗、不雅、尴尬、冒犯、不礼貌的表达方式都是委婉语的运用。因此，委婉实际上是人类的心理现象，对委婉机制的研究离不开对人类认知心理的解释。然而，传统的委婉语研究主要是在传统符号语义学和修辞学等的基础上展开的，它把作为认知主体的人的认知能动性排除在外，因而存在其局限性。由于委婉语的委婉性并不是语言符号本身所具有的特点，它涉及到人们对它的认知处理，因此抛开这种认知处理就无法真正了解其实质。最近两三年来，有些学者注意到了这方面的欠缺，积极展开了从认知科学的角度来揭示委婉语的机制。邵军航、樊葳葳（2004，4）运用认知语言学理论对委婉语的构造手段进行分析后发现，委婉语的委婉机制在于转移听者的注意焦点或分散听者的注意力，极端的做法是暂时中断听者的理解进程。谌莉文（2006，8；2006，12；2007，7）分别探讨了委婉语隐喻意义构建的认知理据，以及借助概念合成理论阐释汉英委婉语意义构建之异同。在前辈学者的开拓下，本文拟侧重实证的角度来分析认知模式下的委婉语。 1.概念隐喻认知模式 按照Lakoff（1987：68-76）的论述，认知模式是在人与外部世界互动的基础上形成的认知方式，可分为命题模式、意象图式模式、隐喻模式和转喻模式。认知语言学经验观认为概念隐喻是认知模式的基本类型，是思维的基本特征，是认知科学的一个研究重点。（Lakoff Johnson，1980/1999）Lakoff把隐喻定义为“用一种事物来理解另一种事物”。我们的思维大多数是隐喻的，即用一种事物去理解另一种事物。隐喻普遍地存在于我们的日常生活中，不但存在于语言中，而且也存在与我们的思维和行动中。我们赖以思维和行动的一般概念系统，从本质上讲是隐喻式的（莱考夫）隐喻利用一种概念表达另一种概念，需要这两种概念之间相互关联。这种关联有赖于人的联想，是客观事物在人的认知领域里的联想。通过人的联想，在隐喻结构里，两种通常看来毫无联系的事物被相提并论，是因为人类在认知领域里对他们产生了相似性联想。相似性是隐喻产生的本质。这里所谓的相似性并非基于客观物理特征的相似性，也并非仅指外表或内涵上的相似性，主要是基于认知主体感知、体验、情感、态度、感受等多种因素共同作用而产生的相似性联想。这种联想具有创造性。 Lakoff认为隐喻思维涉及两个两个认知域：始源域（source domain）和目标域（target domain）。概念隐喻是跨认知域的映射，是以始源域的经验来理解目标域的经验，始源域的部分特征被映射（mapped）到目标域上，后者因为前者而得到部分理解。始源域和目标域之间映射的内容就是基于认知主体的相似性联想。所以隐喻的使用均是在认知主体的作用下进行的。王文斌（2007：99）将使用隐喻的认知主体定“施喻者“，认为施喻者使用隐喻并不是信马由缰或天马行空、无拘无束，他必然会遵循某种内在的隐喻使用指导原则，并同时又受这一原则的约束。这一原则就是自恰性原则（self-negotiation）。我们赞同这一观点，并认为自洽性原则在概念隐喻中要求尽可能凸显始源域和目标域相应语义概念的相似性。 2.委婉语的生成机制 委婉语是随着禁忌语的出现而产生的。禁忌语是人类把语言符号与某些自然现象或生理现象联系起来而产生的言语形式，而后来逐渐为委婉语所替代。根据Odgen和Richards的“语义三角”理论，一符号与所指对象之间并无直接联系，而是通过人脑的思维间接联系的。然而这种间接联系一旦在人脑中确立起来，就成为一种十分顽固的习惯。换言之，当人们听到见到或想到某一符号时，就会立刻联想起它的所指对象或想起它所指的不快或不雅的事物，将“能指”等同于“所指”。而委婉语的特有功能就在于把这种直接联系有效地加以曲折，从而达到委婉的目的。这种曲折化的过程实际上是人类的思维即认知功能（马若飞，2007，2：62）。 委婉语是一种充分利用人类的联想功能，在日常语言中突出显性语言从而掩盖隐性语言的思维过程。委婉语为了达到委婉的目的，使用