“六成高考状元被哈佛拒录”拷问当今教育.docVIP

“六成高考状元被哈佛拒录”拷问当今教育[焦点事件] 事件一：当高考状元在中国大受欢迎，国内名牌大学纷纷向他们抛出橄榄枝的时候，申报美国名牌大学的状元们却有六成被拒之门外。这一事件显示出中外“名牌大学”在办学理念、办学模式方面的巨大差异。 (《广州日报》2010年7月7日) 事件二：2010年北京考区理科状元由人大附中李泰伯夺得，但这名状元在申请美国哈佛、斯坦福、耶鲁等1 1所名校时却惨遭滑铁卢，让人大附中和很多家长错愕。 (《新京报》2010年7月4日) 事件三：2009年北京文科状元刘庭梅在参加香港大学面试时被拒，校方的理由是“她在英语应用能力方面有所欠缺，可能不适应港大的全英文教学”。传统意义上的文科状元，分数无疑是非常高的，英语自然也不在话下。可就是这样一个应试能力很强、表达能力不错、个性开朗大方的女孩儿，却在英语应用上折戟，不能不让人惋惜。 (中国新闻网2009年07月03日) [观点碰撞] 美国要人才不要“高分宝贝” 在美国的大学招生体系中，没有高考状元这一概念，学生会在四方面被考量评估，第一是高中在校成绩，第二是SAT(或ACT)考试成绩，第三是课外活动经历，第四是学生的家庭背景(如种族、地区、父母教育背景、家庭经济情况)。 如果说全国性的SAT考试类似中国高考的话，SAT考满分就可以叫做“状元”了。根据有关数据，美国中学生SAT考满分的学生申请哈佛大学时，61％被哈佛大学拒绝。同样的情形也发生在耶鲁大学和斯坦福大学等美国的名校。 为何如此?人家根本不把考试拿满分的学生当回事，如果只会读书，而无创造性，这样的学生不会被看好。说穿了，人家要的是人才，而不是“高分宝贝”。2008年申请哈佛大学的学生超过2.7万人，而录取率只有7.4％。许多人的成绩十分优异，SAT取得满分的学生大有人在，但最后大多还是被刷下来了。 像哈佛、耶鲁、斯坦福这样的名校，绝不缺乏成绩高的高中生申请者，而这些学校入学审核官的责任就是如何拒绝90％的申请者。一个申请者要想不被像哈佛这样的名校拒绝，他就一定具备特殊性，这也就是美国中学生中最流行的理念，I amSpecial，我是与众不同的，我是独一无二的，我是一个特殊的人。从美国名校录取以及美国普通教育的特性可以看出，美国教育最大的特点就是培养个人独立的特质，进而形成人才辈出的局面。 拒绝“状元”，国内高校敢吗 每逢高考分数公布，国内名牌大学都要为争抢各地“状元”而掐架。不过这个夏天，美国名校一不小心又给中国大学上了一课：在今年高考中考出703分的北京理科状元李泰伯，申请1 1所美国名校，悉数被拒。此事一出，网络上“讥笑”李泰伯的大有人在，认为他被拒是因为“应试状元高分低能”。而熟知美国大学录取规则的教育界人士则有些汗颜：这一对比，比出的是国内名校和国外名校在人才评价体系上的高下。 国内大学叫屈：体制差异，并非保守 只要我愿意报考，录取我是你的荣幸――长期以来，高分“状元”与院校之间，就是这样一种强势逻辑。在国内，很多大学都把网罗了多少状元作为招生“政绩”。什么时候，我们国内的大学也能有拒绝“状元”的底气?结合李泰伯的遭遇，网上质疑声渐起。但沪上不少大学招生办负责人发出感慨：“这种事情在美国正常，国内不行!”究其原因，并非国内高校保守，而是体制使然。 “这些年中国大学对美国大学盯得很紧，从教学到科研模式都想复制，但在招录体制上却没有可比性。”一位沪上211高校的招办负责人说，目前国内高校招录的“游戏规则”还是以分数高低排座次，即便是作为改革产物的自主招生考试也不例外：都要先笔试，只有成绩靠前的考生才能得到面试机会。个中道理毋须多言：与考生分数直接勾连的是招生公平，即高分考生优先被录取，优先选专业。 而在美国本土，SAT考试(相当于中国的高考)在大学招录中仅仅是一项评定指标，顶级名校拒绝SAT满分学生习以为常。仅哈佛大学，约60％SAT满分的“状元”考生都会被拒。换言之，在美国要申请到好学校，有一个SAT高分远远不够，考生高中阶段的学习成绩、课外活动等，都会被列为大学的参考指标，进行综合评定。 改革很艰难：连社会舆论都没准备好 正是高校招录和人才评价体制的差异，直接决定了像李泰伯这样的“状元”考生“西方不亮东方亮”的局面。 一位高校招办主任在接受采访时说，只要考生的分数高于录取分数线，那么高校就没有任何理由拒招。“美国大学拒招我们的状元，有人拍手叫好，认为人家是不招书呆子；但换位思考，如果我们的大学不招线上考生，那绝对会酿成一个安全事故。” 也有教师戏言，“分数为王”的录取规则对考生来说并非一无是处。不妨站在中美考生的角度再做一下比较：在美国，考生和学校可以双向选择；