关于我国音乐教育教学改革几点反思.docVIP

关于我国音乐教育教学改革几点反思改革开放以来，我国的学校音乐教育与高师音乐专业教育共同经历了重要的改革发展历史阶段。学校教育由应试教育向素质教育、高等教育由精英教育向大众教育转变的两大革命，促成了我国学校音乐教育和高师音乐专业教育迁延二十余年的改革热潮，使我国的音乐教育发生了深刻的变化。然而，当我们今天重新审视既往的改革成果时，却无可避免地发现，在当前取得的教改实践成果中，尚存在着一些明显的问题。为此，本文拟通过对以往音乐教育教学改革得失的分析，尝试找寻音乐教育发展中存在的问题，为继续深化我国的音乐教育教学改革提供参考。 一、关于音乐教育教学改革路径的反思 高度重视和全面推进各层次音乐教育教学改革，是发端于政府的自上而下的改革。我国政治、经济的快速提升，科学技术的飞速发展，精神文明、物质文明的日益提高，以及新时期人才基础素质要求和成才标准的转变，是音乐教育教学改革的深层动因。党的教育方针的调整，进一步确立了政府针对应试教育弊端，全面推行素质教育和创新教育的决心。而发达国家对国民音乐教育和学校音乐教育育人功能的重视，以及国外先进的音乐教育教学理论实践体系的引进，则共同导致了我国音乐教育思想观念的转变，成为影响和决定政府决策的重要因素。 20世纪80年代以来，我国几乎所有重大音乐教育教学改革，都采用了自上而下的路径。例如，1993年2月26日党中央和国务院颁布《中国教育改革和发展纲要》后，由原国家教委体卫艺教司牵头，在基础教育(下文简称基教)战线实施了首轮自上而下的艺术课程整合改革。这次改革的热点是将单一音乐、美术课程改为综合性艺术课程。这项改革颠覆了传统艺术教育体系，故争议极大，其影响迁延至今。其后，教育部2001年又以招标方式启动了《全日制义务教育音乐课程标准》及《普通高中音乐课程标准》研究。其成果在2004年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神指引下，由教育部在全国颁布实施。2008年初，教育部再次组织九年制音乐课程标准的修讯提出在全国中小学增设京剧教学内容。此外，还有数次普通高校艺术素质教育的政策调整。而所有这些，均无一例外地沿用了自上而下的改革路径。 毫无疑问，上述政府发起的大规模音乐教育教学改革，对我国国民音乐教育产生了深远的影响，左右了学校音乐教育的整体发展走势。但这种模式也给音乐教育教学带来了不少问题。此类改革虽均由教育部组织专家先行调研、论证，再设计、制订方案，所以不能说无的放矢，但专家们不容置疑的学术水平，并不代表其对基层教育状况的了解；而他们对国外先进音乐教育理论的熟悉，也同样无法掩饰其对我国国情的忽略。因而，此类改革大多存在脱离实际的偏向。例如，在综合艺术课程改革中，就出现了连专家本人都无法胜任课堂教学的尴尬。由于忽视了音乐、美术、艺术教育规律的本质差别，加上课程改革的迅速普及实施，几乎酿成中小学艺术教师整体下课的严重势态。鉴于全国范围内都鲜有能同时胜任音、美、艺术教学的师资，故终致改革以失败告终。所幸有高层领导和专家的关注，后继改革逐步纠正了上述失误，最终以分科课程标准取代了从教学模式、内容、形式到教学方法、手段一揽子改革的牵强做法，避免了一部大纲、一个教本统死全国的僵局，为各地、各层次学校因地制宜地开展音乐教改，提供了既能宏观把握，又可个性化操作的标准，使基层学校得以结合自身情况尝试不同的教学选择。但就是这样的方案，也依然存在着：多头教本编撰费时吃力，难保质量统一；同类学校教学资源和师资水平差异过大，客观导致对标准理解、执行的偏差；课程标准较教材更为抽象和难以驾驭；落后地区因物质和师资条件的欠缺转而回归传统教学路数；以及京剧进课堂究竟是否适合所有地区等诸如此类的问题。 由此可见，自上而下的教改路径虽有显见的优越性，但却难免出现以偏概全和不符合实际的情况。而基层教育总体水平和师资知识能力结构的严重不平衡，更造成了理想化的音乐教改模式难以成为现实的事实。因此，笔者以为，凡涉及整体的音乐教育教学改革，都不应只局限于特定层面的设计和筹划。教改的实施，最终需要在基层实现软着陆，如果我们在方案设计时，不能更为广泛地调查、了解教学一线的实际情况，不能认真地倾听、采纳来自基层的呼声，不能统筹兼顾各地教育教学发展的不平衡，就一定会出现宏观指导的失误。而即便方案出台以后，也应先在各地基层试点实践，并于调整、修改、完善后推~-o事实表明，新音乐课程标准之所以较以往的改革更为成功，就因为该项改革不仅对前期改革失误进行了深刻反思，更注重广泛听取各方面的意见。鉴于音乐教育教学改革并非就此停步，所以今后的改革一定要注意避免简单套用自上而下路径的缺陷。 二、关于高师音乐专业配套改革的反思 在音乐教育教学体系改革中，重视和强调学校音乐教育总体改革原本无可厚非。因为学校