常态课何时让人不“纠结”.docVIP

常态课何时让人不“纠结”历经十多年的基础教育课程改革,教师们学会用新理念来引领教学,一些示范课、评优课、展示课……精彩纷呈,看似课程改革已有可喜的回报.可是,每当我们走进常态课堂,仍会发现诸多老师“穿着新鞋走着老路”,应试与功利贯穿于整个课堂,“以人为本、合作探究、情感态度价值观”等没能得到根本性的体现,让人不得不“纠结“! 从“数学知识”的分析讲解,到“能力培养”大行其道,再到“数学素养”如火如荼.我们的课堂什么都不缺,就缺真实.常态课应该是真实的,应遵循学生的发展、尊重学生的原始表达、让学生真情流露,体会数学学习的真谛! 于是笔者撷取几个教学片断,稍加反思与改进,全盘托出,与同仁共享之． 1 常态课应让学生有更多的“话语权” 片断一 一位老师执教九年级数学下册“抽签方法合理吗？”,呈现下面一个片断： 师：老师这里有一张音乐会的门票,请同学们设计一个公平、合理的方法,使小明、小丽和小华三人中有一人可以得到门票． 生：抽签(齐声回答)． 师：很好,请同学甲来解决． 生甲：我设计了两种摸球的方法． 一种是：取三个形状、重量相同但颜色不同的小球,其中一个红色、两个黄色,把它们放入一个不透明的口袋里,三个人依次来摸球,每人摸完均放回口袋中,则每人摸得红球的概率都是三分之一． 另一种是：取三个形状、重量相同但颜色不同的小球,其中一个红色、两个黄色,把它们放入一个不透明的口袋里,三个人依次来摸球,每次摸完不放回口袋中,则每人摸得红球的概率也是三分之一． 师：你回答的第一种情况是另一种模型,这里我们就不说了,第二种情况是正确的,下面我们用树状图来证明第二种情况…… 老师与学生“共同”证明了第二种情况并得出结论：抽签方法是合理的． 这时,我在后面听到有几位同学在窃窃私语(我相信上课的老师也一定听到了,但没有顾及这些学生的议论,仍然继续他的教学.)：第二种方法不公平,假设第一个学生摸到红球,后面的人摸到红球的概率就为零；而第一个人没有摸到红球,后面人摸到红球的概率就大了,特别是前两个人都没有摸到红球,第三个人摸到红球的概率就为百分之百了． 反思 下课后我问这几位同学弄懂了“抽签是合理的原理”没有？同学说：“看老师在黑板上的证明,我们再详细阅读书上的过程,好像应该是这么回事.但这种摸球方式中,如果第一人摸得了红球,后面的人不是就不要摸了？如果第一个人没有摸到红球,后面人不是摸到红球的机会就大了？所以我们还是不怎么懂!” 事后我又与这位老师交流,我问他为什么对学生甲回答的第一种情况不做解释就简单地一带而过,对第二种情况学生的议论也充耳不闻,使学生带着遗憾走出课堂？他告诉我,确实感觉到了学生的疑问,因为怕影响教学的流程,加上课前没有预想到学生会有这样的回答,自己一时也不知道如何解释,就按事先的设想教学了.我告诉他,创设真实的问题情境很重要,但仅凭情境是远远不够的,还需要师生真实地对话,平等地交往,要把课堂作为学生认知、锤炼的场所． 学生对话的现象很多,虽然有的是非本质现象,有的甚至是错误的,但都可以当作一种教学资源来开发.在课堂上我们不但不能剥得学生“说”的权利,更要让学生有更多的“话语权”.也就是要教师要通过对话捕捉信息,并对捕捉到的信息有效利用,把学生错误的思路及时引导到正确的方向上来,正确的思路得到充分展示.课堂再也不能是教师的专属地,不能将平等对话作为形式,应让学生自由表达.教师要鼓励学生大胆表达,大胆交流,使学生在对话中厘清知识,在对话中产生思维,在对话中智慧起来,最终形成对知识的理解与内化． 改进 建议他以后上这个内容时可以这样进行：学生甲回答的第一种情形,可让学生讨论能否解决问题.事实上,学生经过讨论一定不难得到小明、小丽和小华三人依次摸得红球的概率均为三分之一,但是由于是要放回后再摸球,因此三个人都有可能摸得红球,则不能解决本问题.学生甲回答的第二种情形,也即是不放回后再摸球,其实要解释学生前面疑虑,只要给摸球有一个约定,就是每人在摸球时都不可以看球的颜色,当三人都摸完球时再同时观察球的颜色.这样就能公正、公平地解决谁去参加音乐会的问题了． 2 常态课应让学生身处“问题”之中 片断二 在学完七年级数学下册“乘法公式”后,有位老师出示了这样一道题目： 计算(2a-3b)2-2(2a+3b)(2a-3b)+(2a+3b)2． 此题一出,教师“生怕”学生没注意到题目的特点,马上说给学生解释道：“同学们,你们看这个式子第一项是一个数的平方,第二项是两个因式的乘积且前面有系数2,第三项是另一个数的平方,那它是不是符合完全平方公式呢？” 学生齐声回答：是． 师：好,下面请某某同学上黑板